Решение от 08.11.2021 по делу № 2-5156/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-5156/2021

64RS0045-01-2021-011371-08

Решение Именем Российской Федерации

8ноября 2021 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пугачева Д.В.,

при помощнике судьи Серовой И.Е.,

с участием представителя заявителя Самитиной О.С. - Гревнова А.А.,

заинтересованного лица Крутовой С.П. и её представителя Большаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самитиной О.С. к нотариусу нотариального округа г.Саратова Озерянскому Д.А. об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону,

установил:

Самитина О.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать нотариуса нотариального округа г.Саратова Озерянскому Д.А. выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 (супруг Самитиной О.С.).

В дальнейшем Самитина О.С. обратилась к нотариусу нотариального округа г.Саратова Озерянскому Д.А. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

4 октября 2021 г. нотариус нотариального округа г.Саратова ОзерянскийД.А. вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия № Данный отказ был обусловлен тем, что определением Кировского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-2748/2020 был наложен арест на наследственное имущество ФИО1 и приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство. Информации об исполнении судебного решения по гражданскому делу № 2-2748/2020, равно как определения об отмене вышеуказанных обеспечительных мер, как указано в постановлении, к нотариусу не поступало.

Как указывает Самитина О.С., отказ в совершении нотариального действия является незаконным, поскольку решением Кировского районного суда г.Саратова от 23декабря 2020 г. по делу № 2-2748/2020 исковые требования Крутовой С.П. удовлетворены частично, с Самитиной О.С., ФИО2, ФИО3 солидарно и в пределах наследственного имущества умершего ФИО1 взыскана задолженность в сумме 1475000 руб.; в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на наследственное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, было отказано.

В связи с изложенным Самитина О.С. полагает, что вопрос исполнения решения суда от 23 декабря 2020 г. по делу № 2-2748/2020 не препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

По мнению заявителя отказ нотариуса незаконен, нарушает её право на реализацию наследственных прав. Указание нотариуса на отсутствие информации об исполнении судебного акта также несостоятельна, поскольку с Самитиной О.С. подлежит взысканию задолженность в определенном судебном постановлении размере, а не квартира, которая свободна от взыскания ввиду отказа в удовлетворения иска в части обращения взыскания на наследственное имущество.

Ссылаясь на абз. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, абз. 1 ч. 1 ст. 310 и п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) Самитина О.С. просила обязать нотариуса Озерянского Д.А. выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону.

В судебное заседание заявитель Самитина О.С. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, реализовала свое право на участие в слушании дела посредством представителя.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г.Саратова ОзерянскийД.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения относительно заявления Самитиной О.С. с приложением ходатайства о слушании дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не ходатайствовавших об отложении судебного заседания.

Представитель заявителя по доверенности Гревнов А.А. в судебном заседании вышеуказанные требования поддержал в полном объеме, указал, что отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону является незаконным, просил заявление Самитиной О.С. удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Заинтересованное лицо Крутова С.П. и её представитель Большакова М.В. возражали против удовлетворения требований Самитиной О.С., ссылались на то, что до настоящего момента обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 г. в рамках гражданского дела № 2-2748/2020, в установленном порядке не отменены, в связи с чем постановление нотариуса нотариального округа г.Саратова ОзерянскогоД.А. оботказе в совершении нотариального действия от 4 октября 2021 г.
№ является законным и не подлежит отмене.

В письменных возражениях на заявление нотариус нотариального округа г.Саратова ОзерянскийД.А. указал, что основания для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону отсутствовали ввиду наличия ограничительных мер на совершение вышеуказанного нотариального действия, которые не были отменены в установленном порядке на дату обращения Самитиной О.С., информация об исполнении судебного акта в нотариальную контору также не поступала.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12,56ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1 ст. 310 ГПК РФ).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 311 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 № 4462-1) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Саратова находится гражданское дело № 2-2748/2020 по исковому заявлению Крутовой С.П. к Самитиной О.С., ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, обращении взыскания на наследственное имущество, по встречному исковому заявлению Самитиной О.С. к Крутовой С.П. о признании сделки недействительной.

С учетом уточнения исковых требований Крутова С.П. просила взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 1475000 руб., обратить взыскание на входящее в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определив переход права собственности на наследственное имущество в виде квартиры площадью 30,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в собственность Крутовой С.П.; взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

Во встречном исковом заявлении Самитина О.С. просила признать договор займа от 20 марта 2015 г. между Крутовой С.П. и ФИО1 незаключенным по его безденежности, недействительным по мотиву отсутствия согласия супруга.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 г. было удовлетворено ходатайство Крутовой С.П. о применении обеспечительных мер в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2748/2020, наложен арест на наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах цены иска; нотариусу нотариального округа г. Саратов Озерянскому Д.А. предписано приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

В этот же день копия определения о наложении обеспечительных мер была направлена нотариусу нотариального округа г. Саратов Озерянскому Д.А. для исполнения.

В дальнейшем указанное определение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

23 декабря 2020 г. решением Кировского районного суда г.Саратова частично удовлетворены исковые требования Крутовой С.П. к Самитиной О.С., ФИО3, ФИО2, с последних взыскана задолженность по договору займа в сумме 1475000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины за счет и в пределах наследственного имущества ФИО1; в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований Самитиной О.С. к Крутовой С.П. о признании сделки недействительной было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 г оставлено без изменения.

В кассационном порядке вынесенные по делу судебные акты не обжаловались.

Вопрос об отмене обеспечительных мер, наложенных Кировским районным судом г. Саратова 10 декабря 2020 г., судебными инстанциями ни по своей инициативе, ни на основании заявлений сторон по делу не разрешался.

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 г. до настоящего момента не исполнено.

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

27 сентября 2021 г. Самитина О.С. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Саратов Озерянскому Д.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти супруга ФИО1

Как следует из материалов дела, наследство, открывшееся после смерти ФИО1, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах в ПАО«Сбербанк»; компенсации, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг по закрытому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк».

4 октября 2021 г. нотариус нотариального округа г.Саратова ОзерянскийД.А. вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия №-10, мотивировав его тем, что к нему не поступало информации об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Кировского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 г., а равно сведений об исполнении судебного акта по гражданскому делу № 2-2748/2020.

Полагая данный отказ незаконным, Самитина О.С. указала, что поскольку Крутовой С.П. было отказано в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на наследственное имущество – квартиру, то вопрос исполнения решения суда от 23 декабря 2020 г. по делу № 2-2748/2020 не препятствует выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что по состоянию на момент обращения Самитиной О.С. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, обеспечительные меры в отношении наследственного имущества ФИО1 и запрета на выдачу свидетельства на праве на наследство в установленном порядке не отменялись и являлись действующими, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Самитиной О.С. в полном объеме.

Доводы Самитиной О.С. об отсутствии у нотариуса правовых оснований для отказа в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В силу ч. 1, 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 140 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Как следует из положений ч. 1 ст. 143 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3ст.143 ГПК РФ).

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч. 4 ст. 143 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права определение суда о принятии мер по обеспечению иска, вступившее в законную силу, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обеспечение иска может быть отменено по инициативе суда, участников процесса, а также подлежит прекращению в случае отказа в удовлетворении исковых требований. При этом частичный отказ в удовлетворении иска не подразумевает автоматическое прекращение мер по его обеспечению после вступления решения суда в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, никто из участников процесса по гражданскому делу № 2-2748/2020 не обращался с заявлением об отмене мер по обеспечению иска Крутовой С.П., наложенных определением Кировского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2020 г., вплоть до 26 октября 2021 г.

По инициативе суда вышеуказанные обеспечительные меры также не отменялись.

Представитель Самитиной О.С. в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривал, дал объяснения о том, что до обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, СамитинаО.С. не обращалась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку не видела в этом необходимости.

Заинтересованное лицо Крутова С.П. и её представитель также дали объяснения о том, что с заявлением об отмене обеспечительных мер по делу не обращались.

Соответственно, на момент вынесения нотариусом постановления от 4октября 2021 г. законные основания для выдачи Самитиной О.С. свидетельства о праве наследство по закону отсутствовали, ввиду наложения судом запрета на совершение указанных действий.

Вопреки позиции представителя заявителя то обстоятельств, что 26 октября 2021 г. Самитиной О.С. в Кировский районный суд г. Саратова было подано заявление об отмене обеспечительных мер, рассмотрение которого назначено на 18ноября 2021 г., не влияет на законность принятого нотариусом постановления, поскольку данные обстоятельства возникли после обращения Самитиной О.С. за выдаче свидетельства о праве на наследство закону.

По аналогичным соображениям суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства до момента разрешения заявления об отмене мер по обеспечению иска, поскольку данное заявление было подано после обращения к нотариусу, соответственно, правовой результат его разрешения судом не имеет юридического значения в рамках рассматриваемого судом в рамках настоящего гражданского дела вопроса.

Таким образом, отказ нотариуса в выдаче заявления о праве на наследство не нарушал прав и законных интересов Самитиной О.С. ввиду отсутствия у нотариуса правовых оснований для выдачи такого свидетельства в силу действующего судебного запрета.

Суд также учитывает, что Самитина О.С. не лишена возможности повторно обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, после устранения обстоятельств, воспрепятствовавших его выдаче, то есть в случае отмены обеспечительных в виде запрета на совершение нотариальных действий, наложенных в рамках гражданского дела № 2-2748/2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░