Решение по делу № 2-1490/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-1490/2024

мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года

(с учетов выходных и праздничных дней 28.04.2024-01.05.2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 23 апреля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1490/2024 по иску Девятых Валерии Рашитовны, Захряминой Елены Николаевны, Лоскутовой Ирины Геннадьевны, Лучниковой Нины Владимировны, Рабиева Ильеса Саидахмадовича, Сечкиной Юлии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителя, обязании устранить недостатки качества услуг горячего водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Девятых В.Р., Захрямина Е.Н., Лоскутова И.Г., Лучникова Н.В., Рабиев И.С., Сечкина Ю.А. обратились в суд с иском к ООО «Дом плюс», ПАО «Т Плюс», в котором просили:

- возложить на ответчиков в срок до 01.06.2024 обязанность устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения (ГВС) в многоквартирном <адрес>, обеспечив температуру в местах водоразбора централизованной системы ГВС, отвечающую требованиям действующих санитарных норм и правил;

- взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 100 000 рублей;

- в случае неисполнения решения о возложении обязанности, взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов судебную неустойку в размере по 300 рублей за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указано, что Девятых В.Р. является собственником квартиры по адресу <адрес>, Лоскутова И.Г. является собственником квартиры по адресу <адрес>, Захрямина Е.Н. является собственником квартиры по адресу <адрес>, Лучникова Н.В. является собственником квартиры по адресу <адрес>, Рабиев И.С. является собственником квартиры по адресу <адрес>, Сечкина Ю.А. является собственником квартиры по адресу <адрес>, они проживают в указанном многоквартирном доме. Указанный дом обслуживается ООО «Дом плюс». ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией для многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Дом плюс» заключен договор на поставку горячей воды на нужды их многоквартирного дома. Соответственно, услуга горячего водоснабжения состоит из услуги поставки ресурсов надлежащего качества до точки водоразбора и обеспечения услуги поставки ГВС по общим сетям их многоквартирного дома. Истцы обратились в суд в связи с тем, что уже длительное время в их дом поставляется горячая вода неудовлетворительного качества: температура воды не соответствует санитарным нормам, данной водой невозможно ни нормально помыться, ни вымыть посуду. В результате бездействия ответчика в течение длительного времени истцам причиняются физические и нравственные страдания. Отсутствие качественного водоснабжения стало для них постоянным сильным психологическим стрессом, источником депрессивного состояния, негативных эмоций, источником простудных заболеваний. Сумму компенсации истцы оценивают в 100000 рублей каждому.

Истцы Девятых В.Р., Захрямина Е.Н., Лоскутова И.Г., Лучникова Н.В., Рабиев И.С., Сечкина Ю.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» Фунина И.А., действующая на основании доверенности от 28.12.2023 сроком по 31.12.2024 (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Между ответчиком и ПАО «Т Плюс» в судебном порядке заключен договор 88188-ГВ. Согласно подпункта и пункта 13 договора, ПАО «Т Плюс» обязано подавать Абоненту горячую воду в каждой точке подключения такой температуры, при которой у конечного потребителя коммунальной услуги температура горячей воды в точке водоразбора не ниже 60 °С и не выше 75 °С. Многоквартирный <адрес> оборудован общедомовым прибором учета горячей воды. Температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом фиксируется таким прибором учета. Снабжение горячей водой <адрес> осуществляется через централизованную сеть горячего водоснабжения от ЦТП В указанном доме отсутствует какое-либо оборудование для приготовления горячей воды и/или подогрева ее до необходимой температуры. Соответственно, при фиксации на вводе в дом температуры горячей воды ниже нормативной лицом, допустившим нарушение прав Истцов и обязанным подавать горячую воды надлежащей температуры, является ПАО «Т Плюс». Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-58774/2018 установлено, что ПАО «Т Плюс» не может исполнить обязательства по поставке горячей воды надлежащего качества по причине отсутствия наружных циркуляционных трубопроводов. В рамках указанного дела эксперт пришел к выводу, что существующая система горячего водоснабжения не может обеспечить подачу горячей воды надлежащей температуры. С декабря 2022 года по настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области рассматривается исковое заявление ответчика к ПАО «Т Плюс» об обязании подавать горячую воду в каждой точке подключения не ниже 60⁰ С и не выше 75⁰ С. Факт поставки горячей воды на границе балансовой и эксплуатационной ответственности ненадлежащей температуры судом установлен и ПАО «Т Плюс» не оспаривается. С учетом вышеизложенного, управляющая организация не может при существующей системе горячего водоснабжения быть лицом ответственным за поставку горячей воды ненадлежащей температуры. Ответчиком предприняты все возможные меры к обеспечению надлежащей температуры (л.д.52-53).

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» Пугачева О.В., действующая на основании нотариальной доверенности 66 АА 7514376 от 05.09.2022 сроком по 31.10.2025 (л.д. 69), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требованиях, суду пояснила, что между истцами и ПАО «Т Плюс» не заключен прямой договор, договор о поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения заключен между ПАО «Т Плюс» и ООО «Дом плюс» - № от 01.06.2018. Соответственно, исполнителем коммунальных услуг, в том числе и по горячему водоснабжению, в МКД по адресу: <адрес>, является ООО «Дом плюс». Между ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от 15.12.2021 в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности ГО Первоуральск. Причиной низкой температуры ГВС при открытой системе является низкий водоразбор и отсутствие циркуляции. Спорный МКД подключен от ЦТП №,что подтверждается Приложением № к Договору № от 01.06.2018. Согласно Дополнительному соглашению от 30.06.2023 к концессионному соглашению для улучшения качества ГВС инвестиционной программой предусмотрено выполнение следующих мероприятий: «Модернизация тепловых сетей от ЦТП № с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС. Техническое перевооружение ОПО-участок трубопроводов ТС г. Первоуральск, регистрацией номер №. Срок окончания работ - декабрь 2027 года. До окончания работ ситуация с горячей водой не улучшится.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2021 года № 354 (далее Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи горячей воды установленного качества.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» на организацию, осуществляющую горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, в соответствии с п. 5.3.1 которых качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 °С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 °С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 °С.

Согласно п. 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °С.

В соответствии с п. 8 Правил № 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как установлено судом, Девятых В.Р. является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д. 14), Лоскутова И.Г. является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д. 17), Захрямина Е.Н. является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д. 26), Лучникова Н.В. является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д. 27), Рабиев И.С. является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д. 31-34), Сечкина Ю.А. является собственником квартиры по адресу <адрес> (л.д.19-20, 21-22).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Дом плюс». Поставку коммунального ресурса – горячей воды – осуществляет ПАО «Т Плюс», на основании договора на поставку горячей воды (л.д. 89-93).

Из акта № следует, что 27.06.2023 проводилась периодическая проверка узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя. На вводе в многоквартирный дом установлен прибор учета Карат-307, дата поверки 30.07.2020, дата следующей поверки 29.07.2024 (л.д. 64).

Согласно показаниям коллективного прибора учета Карат-307, установленного на вводе в многоквартирный дом, за период с 01.01.2024 по 16.04.2024 температура горячей воды колебалась в этот период от 50,67 °С до 60,38 °С. Показания коллективного прибора учета Карат-307, установленного на вводе в многоквартирный дом подтверждает несоответствие температуры горячей воды установленным требованиям.

С учетом приведенных положений закона и фактических обстоятельств дела, в спорной ситуации до прокладки наружного циркуляционного трубопровода ГВС до многоквартирного дома, лицом, ответственным перед истцами за надлежащее качество горячей воды, является ПАО «Т Плюс», поскольку температура горячей воды не соответствует нормативным значениям и санитарным требованиям уже на вводе в многоквартирный дом. При выходе воды из ЦТП надлежащей температуры и при наличии постоянного водоразбора, горячая вода будет надлежащей температуры независимо от ее циркуляции.

Система горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу <адрес> подключена к центральному тепловому пункту (ЦТП) №.

15.12.2021 между Свердловской областью (субъект), ГО Первоуральск (концедент) и ПАО «Т Плюс» (концессионер) было заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения (горячего водоснабжения), находящихся в собственности ГО Первоуральск.

Согласно Дополнительному соглашению от 30.06.2023 к концессионному соглашению для улучшения качества ГВС инвестиционной программой предусмотрено выполнение следующих мероприятий: «Модернизация тепловых сетей от ЦТП № с прокладкой циркуляционного трубопровода ГВС. Техническое перевооружение ОПО-участок трубопроводов ТС г. Первоуральск, регистрацией номер А02- 91244-0359. Срок окончания работ - декабрь 2027 года.

Таким образом, лицом, обязанным в настоящее время проложить циркуляционный водопровод горячего водоснабжения от ЦТП № до стен многоквартирного дома по адресу <адрес> является ПАО «Т Плюс».

Доводы стороны ответчика о том, что причиной низкой температуры ГВС является низкий водоразбор и отсутствие циркуляции, не могут быть приняты судом во вниманием, поскольку при отсутствии циркуляции горячей воды, безусловно не следует, что отсутствует горячая вода в конкретном помещении многоквартирного дома. При выходе воды из ЦТП надлежащей температуры и при наличии постоянного водоразбора, горячая вода будет надлежащей температуры независимо от ее циркуляции.

В связи с изложенным, исковые требования истцов о возложении на ПАО «Т Плюс» обязанности по устранению недостатков качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, путем обеспечения поставки на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом (граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) температуры горячей воды не ниже 60 °С и не выше 75 °С, подлежат удовлетворению.

Из положений ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если действия, обязанность по совершению которых возложена на ответчика судом, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает возможным установить срок для устранения недостатков горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> срок до 31.12.2027.

В силу ст. ст. 13, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившее в законную силу решение суда подлежит обязательному исполнению. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению.

При неисполнении решения суда до 31.12.2027 включительно, с ПАО «Т Плюс» в пользу каждого истца подлежит взысканию судебная неустойка в размере по 300 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2028 и по день фактического исполнения решения.

Из приведенных судами разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № 354 указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

Предъявленные истцами к ответчику требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком ПАО «Т Плюс», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя (более 1 года) суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца суммы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО «Т Плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме 300 рублей (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Девятых Валерии Рашитовны, Захряминой Елены Николаевны, Лоскутовой Ирины Геннадьевны, Лучниковой Нины Владимировны, Рабиева Ильеса Саидахмадовича, Сечкиной Юлии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» о защите прав потребителя, обязании устранить недостатки качества услуг горячего водоснабжения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН № ИНН №) обязанность до 31.12.2027 устранить недостатки качества горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечив на вводе системы горячего водоснабжения в многоквартирный дом температуру горячей воды не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Девятых Валерии Рашитовны, Захряминой Елены Николаевны, Лоскутовой Ирины Геннадьевны, Лучниковой Нины Владимировны, Рабиева Ильеса Саидахмадовича, Сечкиной Юлии Александровны компенсацию морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Девятых Валерии Рашитовны, Захряминой Елены Николаевны, Лоскутовой Ирины Геннадьевны, Лучниковой Нины Владимировны, Рабиева Ильеса Саидахмадовича, Сечкиной Юлии Александровны судебную неустойку в размере 300 руб. в день, начиная с 01.01.2028 и по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичное акционерное общество «Т Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: