Решение по делу № 2-120/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-120/2019

11RS0019-01-2019-000128-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 25 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Варданяна Г.Р. к Садовниченко Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Варданян Г.Р. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что на основании договора займа от 11.01.2018 предоставил ответчику Садовниченко Н.В. в заем денежные средства в размере 160 000 рублей со сроком возврата до 01.06.2018, а по договору займа от 11.02.2018 - 50 000 рублей со сроком возврата до 11.05.2018. Факт передачи денег и фактического заключения договоров займа подтверждается соответствующими расписками ответчика. Заемщик свои обязательства по договорам займа не исполнил, долг в указанные сроки не вернул, на требования кредитора должник не реагирует. В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по указанным договорам займа в общем размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 11 627,66 рублей, а также судебные расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 5 416,27 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Садовниченко Н.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение на его имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по последнему известному месту его жительства с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Судом установлено, что фактически между Варданяном Г.Р. и Садовниченко Н.В. 11 января 2018 года и 02 февраля 2018 года были заключены договоры беспроцентного займа в простой письменной форме, по условиям которых Варданян Г.Р. передал в долг Садовниченко Н.В. денежные средства в размере: по первому договору - 160 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 01.06.2018, по второму договору - 50 000 рублей, которые заемщик обязался вернуть в срок до 01.05.2018, о чем собственноручно написал письменные расписки.

Согласно статьям 158, 160 и 161 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Частью 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 316 Гражданского кодекса РФ, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение по денежному обязательству об уплате наличных денег должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства.

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (часть 1 статьи 317 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные положения закреплены в специальных нормах, отраженных в статьях 807, 808 и 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из содержания представленных суду письменных расписок следует, что истец передал, а ответчик получил от истца денежные средства на общую сумму 210 000 рублей, и взял на себя обязательство по возврату денег в установленные договорами сроки. Расписки содержат все существенные условия договора, как наименование сторон, предмет сделки, сведения о передаче денег, обязательство заемщика о возврате долга, его размер в денежном выражении, срок исполнения обязательства (возврата заемных средств) и место его исполнения. Наличие подлинников расписок у займодавца, а также не предоставление ответчиком документов в подтверждение возврата денежного долга, позволяет сделать вывод о том, что заемщик надлежащим образом своих обязательств по возврату денежных средств по указанным договорам займа не выполнил, и денег в установленные сторонами сроки займодавцу не возвратил.

Ответчик принял на себя денежное обязательство на основании взаимной письменной договоренности, по доброй воле, без угроз и применения насилия, будучи в здравом уме и твердой памяти, не находясь в состоянии, не позволявшем ему понимать смысл и значение совершаемых действий. Доказательств обратному суду не представлено, не добыто таких сведений и судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 41, 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по договору займа от 11.01.2018 за период просрочки исполнения обязательств с 01.06.2018 по 21.02.2019 составил 8 700,27 рублей, а по договору от 11.02.2018 за период с 11.05.2018 по 21.02.2019 – 2 927,39 рублей. Правильность представленного расчета ответчик не оспаривал, возражений по иску не представил.

Таким образом, поскольку заемщик свои обязательства по договорам займа не исполнил и сумму долга в установленные сроки не вернул, то по условиям договоров это позволяет кредитору требовать от заемщика возвратить всю сумму денежного долга, а также уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Указанные обстоятельства подтверждены истцом документально. В судебном заседании ответчик участия не принял, возражений по иску и доказательств уплаты долга не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ решение судом принимается по заявленным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пунктах 12 и 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая поданное ответчиком заявление, судом учитывается, что размер возмещения ответчику расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, характером спорных правоотношений, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь. Судом также учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно приведенным выше руководящим разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные судебные расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

По договору оказания консультативно-юридических услуг от 19.02.2019 №, заключенному между Варданяном Г.Р. и ООО «<данные изъяты>», заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, в том числе, консультационного характера по сбору искового пакета документов, подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа. Стоимость указанных услуг сторонами определена в размере 20 000 рублей, которые истец оплатил наличными денежными средствами, о чем имеется соответствующая квитанция об оплате.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» подготовило для истца исковое заявление о взыскании с ответчика денежных средств по двум договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществило сбор отдельных документов, представленных в суд вместе с исковым заявлением; консультировало истца по существу исковых требований. Соответственно обязанности, предусмотренные в приведенном выше договоре на оказание юридических услуг, исполнитель выполнил. Поэтому суд считает заявленную сумму расходов на юридические услуги соразмерной объему защищаемого права, характеру спорных правоотношений, по которому истцу оказывалась юридическая помощь, цене иска, сложности дела, объему оказанных услуг, времени на подготовку документов. Оснований для снижения указанных расходов не имеется, самим ответчиком таких оснований также не названо. Суд признает понесенные истцом расходы на юридические услуги судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации его права на обращение в суд, при этом, собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Факт понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также связь между понесенными истцом расходами и настоящим делом, суд считает доказанными, что подтверждается документально. В связи с этим, расходы истца на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 5 416,27 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194, 198, 199, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Варданяна Г.Р. к Садовниченко Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Садовниченко Н.В. в пользу Варданяна Г.Р. денежные средства по договорам займа от 11 января 2018 года и от 11 февраля 2018 года в общем размере 210 000 рублей (двести десять тысяч рублей), проценты за неисполнение денежного обязательства в общем размере 11 627,66 рублей (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать семь рублей 66 копеек), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 416,27 рублей (пять тысяч четыреста шестнадцать рублей 27 копеек).

Ответчик вправе подать в Удорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий