Решение по делу № 2-7/2022 (2-2200/2021;) от 12.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2022 года                                                      город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при помощнике судьи Стаховой И.В., с участием представителя ответчика по доверенности Михалева А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело гражданское дело № 38RS0024-01-2021-003550-14 (2-7/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Медведевой Ольге Геннадьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Войтенко Ивана Сергеевича, Войтенко Эльзы Сергеевны, Войтенко Татьяны Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование измененных исковых требований (л.д. 179-180) указано, что истец на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Войтенко Сергею Ивановичу в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 14.9% годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Войтенко С.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов наследственного дела (данные изъяты), наследниками умершего являются ответчики по делу Медведева О.Г., несовершеннолетние Войтенко И.С., Войтенко Э.С., Войтенко Т.С. По имеющейся у истца информации, заемщику на момент смерти принадлежало следующее имущество: огнестрельное оружие марки «ОП СКС», 2000 года, стоимостью <данные изъяты> рублей, мотоцикл марки (данные изъяты) 1994 года, стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты>, расположенные на счете ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей.

С учётом изложенного просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Медведевой Ольги Геннадьевны, несовершеннолетних Войтенко Ивана Сергеевича, Войтенко Эльзы Сергеевны, Войтенко Татьяны Сергеевны в лице законного представителя Медведевой Ольги Геннадьевны задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 643 169 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 13 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 3).

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 13 августа 2021 года к участию в деле в порядке статьи 37 ГПК РФ была привлечена несовершеннолетняя Войтенко Т.С., 14 мая 2007 года рождения (л.д. 126)

    Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Ермакова С.В. (л.д. 180-181) в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, на измененных исковых требованиях полностью настаивает.

Ответчик Медведева О.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Войтенко И.С., Войтенко Э.С., Войтенко Т.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель Медведевой О.Г. по доверенности Михалев А.А. (л.д. 90) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 84-85)

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Войтенко С.В. заключен кредитный договор (данные изъяты) путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита», по условиям которого заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14,9% годовых, на срок – 60 месяцев (л.д. 14-17).

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца), согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 18).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> (л.д. 11)

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что заемщик Войтенко Сергей Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), нотариусом Усольского нотариального округа Иркутской области Мациевской Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело (данные изъяты).

Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершего Войтенко С.И. являются ответчики по делу супруга Медведева О.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Войтенко И.С., Войтенко Э.С., Войтенко Т.С., принявшие наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Войтенко С.И. Согласно заключению эксперта-аналитика ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость данной доли в праве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 24-25) Кроме того, судом установлено, что на дату смерти Войтенко С.И. принадлежало огнестрельное оружие марки «ОП СКС», 2000 года выпуска, рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 700 рублей согласно заключения ИП Непомнящих Л.С. (данные изъяты) (л.д. 49-50) Факт наличия у Войтенко С.И. данного оружия стороной ответчика не оспаривался. По данным органов ГИБДД, Войтенко С.И. принадлежал мотоцикл (данные изъяты), 1994 года выпуска (л.д. 137-138), рыночная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей согласно заключения эксперта ООО «Мобильный оценщик» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-184) Доказательства обратного сторона ответчика суду не представила. Доводы о возможной продаже мотоцикла при жизни наследодателя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку по сведениям ГИБДД владельцем значится Войтенко С.И. Также по данным ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на счёте, принадлежавшем Войтенко С.И., имеются денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 186) Сведений об ином имуществе Войтенко С.И. в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд соглашается с измененными исковыми требованиями ПАО «Сбербанк Россия» согласно установленного объёма наследственного имущества Войтенко С.И. на дату ДД.ММ.ГГГГ, определив к взысканию в силу статьи 1175 ГК РФ солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что задолженность умершего Войтенко С.И. перед ПАО «Сбербанк России» должна погашаться за счёт страхового возмещения в соответствии с договором страхования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 166-169), подлежат отклонению в связи со следующим.

    Вопреки доводам возражений, заключение умершим договора страхования не исключает возможность подачи банком требования к наследственному имуществу, поскольку из материалов дела следует, что до настоящего времени требования банка не удовлетворены.

    Кроме того, в силу п. п. 1, 3 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору личного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п. 2).

    Исходя из приведенной нормы права, у ПАО «Сбербанк России», как у выгодоприобретателя, имелось право, а не обязанность на обращение к страховщику за получением страховой выплаты, которым он свободен воспользоваться. Ответчики, являясь правопреемниками застрахованного лица, после принятия наследства, также вправе обратиться в страховую компанию.

    При этом, в материалах дела имеется ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в адрес ПАО «Сбербанк России», наследникам Войтенко С.И., согласно которому заявленное событие нельзя признать страховым случаем, основания для произведения страховой выплаты отсутствуют (л.д. 29)

    Отказ в признании смерти заемщика страховым случаем предметом спора по настоящему делу не являлся, выгодоприобретателем, правопреемниками умершего застрахованного лица в установленном законом порядке не оспаривался, такое право ими не утрачено.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Медведевой Ольге Геннадьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Войтенко Ивана Сергеевича, Войтенко Эльзы Сергеевны, Войтенко Татьяны Сергеевны о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Медведевой Ольги Геннадьевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Войтенко Ивана Сергеевича, Войтенко Эльзы Сергеевны, Войтенко Татьяны Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 643 169 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 631 рубль 69 копеек.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Д.К. Егоров