Решение по делу № 22-8404/2021 от 29.11.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-8404/2021

Дело № 1-760/2021 Судья: Тихомиров О.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 21 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

защитника – адвоката Гаджиева З.Д., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

при секретаре судебного заседания Синельник М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу адвоката Гаджиева З.Д. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

СМИРНОВ Р. А.,

<дата> года рождения,

<адрес>,

<адрес>,

судимый:

- <дата> приговором <адрес> районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по приговору <адрес> от <дата> (которым осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года), к лишению свободы на 2 года 6 месяцев,

- <дата> приговором <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от <дата> к лишению свободы на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания,

- <дата> приговором <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден по отбытии наказания из <адрес>,

осужден:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и постановлено зачесть время содержания под стражей с <дата> по день вступления данного приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в отношении Смирнова Р.А. в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., выступление адвоката Гаджиева З.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Огия И.О., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Гаджиев З.Д. выражает несогласие с вынесенным решением, просит приговор суд изменить и назначить минимально возможное наказание, с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ (назначить лишение свободы условно).

В обоснование доводов ссылается на чрезмерно суровое наказание, а также то, что Смирнов Р.А. является <адрес> женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит, наркозависимым не является. Считает, что осужденный не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении.

Обращает внимание, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Смирнова Р.А. без изоляции от общества.

Суд апелляционной инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенного о дне, времени и месте ее рассмотрения осужденного Смирнова Р.А., не ходатайствовавшего о личном участии в судебном заседании, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого Смирнова Р.А. с предъявленным ему обвинением в присутствии защитника и при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования закона о порядке применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены в полной мере.

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного Смирнова Р.А. по предъявленному обвинению, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которой согласился осужденный – является правильной.

При назначении Смирнову Р.А. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности Смирнова Р.А., влияние наказания, которое будет назначено Смирнову Р.А., на его исправление, и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнову Р.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие положительной характеристики с места работы.

Вместе с тем, суд обоснованно усмотрел в действиях Смирнова Р.А. рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание и назначил ему наказание с учётом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что для достижения целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление Смирнова Р.А., возможно только в условиях изоляции от общества и назначения наказания за преступление в виде реального лишения свободы.

В качестве данных, характеризующих личность Смирнова Р.А., суд первой инстанции принял во внимание, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании сообщил, что тяжёлыми заболеваниями не страдает, в лечении от наркозависимости не нуждается.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Гаджиева З.Д. о недостаточном учете судом смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Вывод суда о необходимости назначения Смирнову Р.А. наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ с учетом личности виновного, фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судом надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения Смирнову Р.А. более мягкого наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы и считает, что назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, данным о личности, чрезмерно суровым не является, а является справедливым.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении СМИРНОВА Р. А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гаджиева З.Д. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему решения суд первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Изюменко Г.П.