Решение по делу № 33-3921/2020 от 16.12.2019

Судья - Язвенко Р.В. Дело №33-3921/2020

УИН 23RS0002-01-2019-002701-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Губаревой А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Корчагина А.И. по доверенности Самойлова Е.Е. на определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2019 года по иску Корчагина Алексея Ивановича к Шапранову Владимиру Ивановичу, Шапранову Сергею Ивановичу, Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г. Сочи Краснодарского регионального филиала о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Корчагин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Шапранову В.И., Шапранову С.И., Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г. Сочи Краснодарского регионального филиала с исковым заявлением о признании договора <...>.ф/1 от <...> об ипотеке, заключенного между АО «Россельхозбанк» (далее - ответчик. Банк) и Шапрановым СИ. недействительной (ничтожной) сделкой; о применении последствий недействительности сделки - погашении в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке на часть жилого дома (помещения <...>, <...>), общей площадью <...> кв. м, находящихся по адресу: <...>, кадастровый <...>; признании за истцом права собственности на имущество.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Осипова Н.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что требования Корчагина А.И. должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило ходатайство о переносе предварительного заседания в связи с болезнью представителя.

Обжалуемым определением прекращено производство по исковому заявлению Корчагина Алексея Ивановича к Шапранову Владимиру Ивановичу, Шапранову Сергею Ивановичу, Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г. Сочи Краснодарского регионального филиала, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Обеспечительные меры, принятые определением Адлерского районного суда г. Сочи от 23 августа 2019 г. (М-1102/19) отменены.

В частной жалобе представитель истца просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушениями норм процессуального права. Указывает, что данный спор не вытекает из экономической деятельности, направленной на получение прибыли, данный спор не относится к компетенции Арбитражного суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, поддержавших свои позиции, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на положения п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и на нарушение положения о подведомственности.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, и считает его неверным.

Как следует из материалов дела, <...> между АО «Россельскохозбанк» и ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» был заключен кредитный договор
<...>, в обеспечение исполнения обязательств по которому, был
заключен договор ипотеки <...>.<...>ф<...> с Шапрановым
С.И.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу No А32-33877/2012 требования АО «Россельскохозбанк» включены в реестр требований кредиторов ООО «Южная строительно-инвестиционная компания».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2015 по делу No А32-33877/2012 требования Корчагина А.И., возникшие из договора <...> намерений о долевом строительстве жилого дома в размере 8 100 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» в составе третьей очереди.

Согласно п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-O3 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1, ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако вывод суда о прекращении производства по настоящему делу является ошибочным и противоречит обстоятельствам дела.

По данному иску ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» не является стороной оспариваемого договора <...> об ипотеке (залоге недвижимости) от <...>. Оспариваемый договор был заключен между Шапрановым С.И. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г. Сочи Краснодарского регионального филиала.

Требование о признании за Корчагиным А.И. права собственности на часть жилого дома (помещения №<...>, <...>), общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., литер «А», номера на поэтажном плане: <...>, находящегося по адресу: <...>, условный <...>, заявлено к Шапранову С. И., так как указанная часть жилого дома принадлежит ему на праве собственности согласно регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...>.

В отношении ответчика Шапранова В.И. <...> вынесен обвинительный приговор по 11 эпизодам по ст. 159 УК РФ, а также по ст.ст. 196 и 176 УК РФ, который по состоянию на момент обращения в суд вступил в законную силу.

Уголовное преследование в отношении Шапранова СИ. по ч.1 ст.201 УПК РФ было прекращено по не реабилитирующим основаниям - по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии, в соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-тилетием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945».

Таким образом, вина ответчиков ШапрановаВ.И. и Шапранова СИ. установлена, уголовное преследование их прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Один из эпизодов мошенничества ответчикам ШапрановуВ.И. и Шапранову С.И. вменяется в отношении Корчагина А.И., как совершенный по предварительному сговору между ними.

Приговором суда установлено, что умысел ответчика Шапранова С.И. не был направлен в действительности на приобретение в свою собственность помещений №<...>, <...>. <...> Шапранов СИ., действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, согласно отведенной ему преступной роли, обманув меня и скрыв от меня данный факт, незаконно передал в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г. Сочи Краснодарского регионального филиала в качестве залогового имущества вышеуказанные оплаченные мною помещения в обеспечение кредитных обязательств на сумму 30 000 000 рублей, по кредитному договору, оформленному Шапрановым В.И. от лица директора ООО «ЮСИК». Согласно договору, залоговая стоимость этих помещений была определена в сумме 7 977 600 руб. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

13.08.2014 Корчагин А.И. был признан потерпевшим и гражданском истцом по уголовному делу в отношении Шапранова В.И. и Шапранова С.И.

30.03.2017 Шапранов В.И. и Шапранов С.И. по данному уголовному делу были признаны гражданскими ответчиками. ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» не является гражданским ответчиком по данному уголовному делу, в связи с чем, данное ООО и не было признано гражданским ответчиком.

Однако прекращение уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям не освобождает ответчиков от материальной ответственности за совершенные преступления. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

Обращаясь за судебной защитой в районный суд, истец исходил из права потерпевшего реализовать процессуальные гарантии на доступ к правосудию и права получить компенсацию причиненного ущерба.

Кроме этого, ООО «Южная строительно-инвестиционная компания» не несет по закону материальную ответственность за действия Шапранова В.И. и Шапранова С.И.

В этой связи, отсутствуют предусмотренные ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для прекращения производства по гражданскому делу

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу по изложенным в определении основаниям, является неверным, в связи с чем, определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от -1 ноября 2019 года подлежит отмене, а дело – направлению в суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя Корчагина А.И. по доверенности Самойлова Е.Е. удовлетворить.

Определение судьи Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 ноября 2019 года отменить.

Дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: