Решение по делу № 2-5276/2023 от 27.04.2023

            Дело № 2-5276/2023

            УИД № 35RS0010-01-2023-004921-48

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                                   08 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Белоусовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

26.10.2009 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и Белоусова О.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитную карту с лимитом кредитования в размере 150 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Белоусовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2009 за период с 26.10.2009 по 11.04.2023 в размере 143 574 рубля 66 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4071 рубль 49 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белоусова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылалась на пропуск срока исковой давности, а также то, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2014 она признана несостоятельной (банкротом).

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком возникших на основании заключенного кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив заключительный счет от 26.02.2014 со сроком оплаты до 25.03.2014. Ответчиком требования Банка исполнены не были.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 19.01.2023 общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 26.10.2009 по 11.04.2023 составила 143 574 рубля 66 копеек и состоит только из суммы основного долга.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.06.2014 по делу № А13-14887/2013 индивидуальный предприниматель Белоусова О.В. признана банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.06.2015 конкурсное производство завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника определено считать погашенными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28, 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 года № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 25.03.2014. Ответчиком требования Банка исполнены не были.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Принимая во внимание, что в данном случае заключительный счет сформирован и направлен в адрес ответчика 26.02.2014, установлен срок исполнения обязательств – не позднее 25.03.2014, трехлетний срок исковой давности начал течь с 26.03.2014, истек 26.03.2017, и, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только 27.04.2023, срок исковой давности пропущен.

То обстоятельство, что АО «Банк Русский Стандарт» 19.06.2017 обращалось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 13 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ от 19.06.2017 был отменен определением от 25.03.2020, не может быть принято во внимание, поскольку данные действия совершены после истечения срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский стандарт».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Белоусовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.

Судья                                                                  Т.Н. Жуланова