Решение по делу № 2-458/2023 от 01.08.2023

УИД: 16RS0012-01-2023-000577-63

Дело № 2-458/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон                                      26 сентября 2023 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Банк" к Абдуллину Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Тинькофф Банк" (далее АО "Тинькофф Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Абдуллину Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и Абдуллин Д.Д. заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 800 000,00 рублей, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете).

Ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате исчисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 852 307,12 рублей. Допущенные нарушения условий договора привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако ответчик требование не исполнил.

В связи с чем истец просит взыскать с Абдуллина Д.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 852307,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17723,07 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1000,00 рублей, а также обратить взыскание не предмет залога - автомобиль Honda Pilot, №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 1125 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Надлежаще извещенный ответчик Абдуллин Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований и контррасчет взыскиваемых сумм не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении, в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" закреплено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Абдуллиным Д.Д. был заключен договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км. Срок кредита – 60 месяцев, сумма кредита – 800 000,00 рублей, процентная ставка – 15,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля, приобретенного за счет выданного Кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита осуществляет ежемесячными регулярными платежами. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик предоставил залог автомобиля, приобретаемого в кредит.

Договором также предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора (п. 12 Индивидуальных условий).

Как следует из искового заявления и материалов дела за счет представленного займа ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля ответчик приобрел транспортное средство Honda Pilot, №, 2008 года выпуска, о чем представлен договор купли-продажи и паспорт транспортного средства (л.д.42).

Вместе с тем, с нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно не исполнял надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа в полном объеме.

Согласно представленному расчету сумма оставшейся не взысканной задолженности составляет 852 307,12 рублей, из которых 761812,97 рублей- просроченный основной долг, 37719,80 рублей – просроченные проценты, 4774,35 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 48 000,00 рублей – страховая премия.

Суд соглашается с представленным расчетом. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, контррасчета, а также доказательств погашения задолженности не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 852 307,12 рублей.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД «Верхнеуслонский», собственником автомобиля Honda Pilot, №, 2008 года выпуска является Абдуллин Д.Д.. Иных данных о смене собственника в материалах дела нет.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ч. 1). Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (ч. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо иных ограничений, связанных с возможностью обращения взыскания на заложенное имущество законодатель не устанавливает.

Таким образом, по общему правила залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, и разрешения вопроса об определении суммы долга, в связи с чем исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения долга также подлежат удовлетворению.

Согласно с. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 17 723,07 руб.

Расходы, связанные с оценкой заложенного автомобиля, возмещению не подлежат, поскольку судом указанное заключение не положено в основу решения суда, указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуллина Д.Д. (паспорт №) в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 852307,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17723,07 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Honda Pilot, №, 2008 года выпуска, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий:              Тюфтина О.М.