Решение по делу № 1-195/2022 от 05.04.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                                                                       19 апреля 2022 г.

          Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Тищенко В.А.,

подсудимого Бурлакова Ю.Ю.,

его защитника Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

               Бурлакова Юрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, образование высшее, работающего в Наро-Фоминском филиале ГКУ <адрес> «Мособллес» старшим участковым лесничим, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Бурлаков Ю.Ю. совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, Бурлаков Ю.Ю. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Должностное лицо, постоянно осуществляющее функции представителя власти, старший участковый лесничий Наро-Фоминского филиала ГКУ Московской области «Мособллес» Бурлаков Ю.Ю. на основании п. 8 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 3.10 должностной инструкции старшего участкового лесничего, утверждённой приказом ГКУ Московской области «Мособллес» от 05.12.2016 № П-1555, наделен правом составлять протоколы об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ, а значит, наделён распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Ведомственными нормативными актами ГКУ Московской области «Мособллес» утверждены показатели и критерии оценки эффективности деятельности его сотрудников. Так, по п. 7.1 приложения 1 к Приказу ГКУ Московской области «Мособллес» № П-532 от 08.04.2020, в зависимости от количества составленных должностным лицом протоколов об административном правонарушении в сфере лесопользования, ему установлен размер надбавки стимулирующего характера к должностному окладу в размере от 5% до 15% оклада.

Имея в этой связи умысел на внесение в официальные документы ложных сведений, используя из корыстной и личной заинтересованности свои служебные полномочия, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 20 минут, по адресу: <адрес>А, Бурлаков Ю.Ю. для извлечения выгоды имущественного характера в виде премии, а также неимущественного характера – увеличения количественных показателей работы, изготовил следующие официальные документы: акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ФИО5 якобы совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ. В эти документы Бурлаков Ю.Ю. включил недостоверные сведения, что повлекло незаконное привлечение ФИО8 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

Действия Бурлакова Ю.Ю. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО8 – его незаконное привлечение к административной ответственности, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства – подрыв авторитета сотрудников ГКУ Московской области «Мособллес», формирование негативного о них мнения.

С обвинением по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ подсудимый Бурлаков Ю.Ю. согласился. Эти преступления относятся к категории средней тяжести. Вину в их совершении Бурлаков Ю.Ю. признал и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Так как государственный обвинитель и потерпевший, в своем заявлении, против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Предъявленное Бурлакову Ю.Ю. обвинение по ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания Бурлакову, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и работы положительно, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при участии в протоколах осмотра.

С учетом личности Бурлакова, характера и обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде штрафа, при наличии смягчающих вину обстоятельств, путем частичного сложения наказаний на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, полагая, что менее строгое наказание не позволит достичь его целей, согласно ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения Бурлакову, при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, поскольку данные преступления Бурлаковым совершены до его осуждения ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом Московской области, суд в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание назначает Бурлакову путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию, наказания назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурлакова Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 2 ст. 292 УК РФ.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, назначить Бурлакову Ю.Ю. наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

За преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, назначить Бурлакову Ю.Ю. наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначить Бурлакову Ю.Ю. наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения к вновь назначенному Бурлакову наказанию чатично прибавить наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание Бурлакову в виде штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, по следующим реквизитам.

Получатель платежа <данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу, избранную Бурлакову Ю.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Освободить Бурлакова Ю.Ю. от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства: дело об административном правонарушении – вернуть в ГКУ Московской области «Мособллес», по принадлежности.

Приговор в течение 10 десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке потерпевшим, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований, установленных в ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                  Судья                                                Е.А. Травкин