Решение по делу № 33-4408/2024 от 07.06.2024

Республика Коми г. Сыктывкар УИД № 11RS0002-01-2023-000332-95

Дело № 2-3760/2023 (№ 33-4408/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 17 июня 2024 года дело по апелляционным жалобам муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута», Варбана Д.Ю. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2023 года и дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года, которыми постановлено:

«исковые требования Варбана Д.Ю. к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» о возложении обязанности установить оклад, произвести перерасчет заработной платы, выплатить задолженность по заработной плате с процентами за нарушение срока выплат и о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» установить Варбану Д.Ю. тарифную ставку (оклад) с <Дата обезличена>. в размере 18433 руб. 70 коп.; произвести перерасчёт заработной платы, отпускных с <Дата обезличена> и выплатить задолженность с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического расчета включительно.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Варбана Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований к МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» и в иске к администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Варбану Д.Ю. отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в бюджет муниципального образования городского округа «...» государственную пошлину в размере 300 руб.».

«Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Варбана Д.Ю. задолженность по заработной плате за <Дата обезличена>. – <Дата обезличена> в размере 1 152 117 руб. 25 коп. и компенсацию за нарушение сроков выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 245 126 руб. 75 коп.

Взыскивать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу Варбана Д.Ю. в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная с <Дата обезличена> и по день фактического расчета включительно.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «...» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 15 181 руб. 22 коп.».

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варбан Д.Ю. обратился к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута»), в котором просил: возложить на ответчика обязанность установить тарифную ставку (оклад) с <Дата обезличена> в размере 19648 руб. 92 коп., с <Дата обезличена> в размере 21613 руб. 70 коп., с 01.01.2023 – в размере 22413 руб. 96 коп.; произвести перерасчет заработной платы с учетом установленных окладов с <Дата обезличена>; выплатить недополученную сумму заработной платы, отпускных, компенсации за нарушение сроков выплаты в размере не ниже ... действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что работает в МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» в должности ... ... разряда на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В период работы при установлении тарифной ставки (оклада) и начислении заработной платы работодатель не использовал обязательное к применению Федеральное отраслевое соглашение по дорожному хозяйству на <Дата обезличена> (далее – Соглашение, ОТС), вступившее в силу <Дата обезличена> и действовавшее по <Дата обезличена>, согласно которому, минимальная месячная тарифная ставка ... ... разряда установлена в размере не ниже ... величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Положением об оплате труда, действующим у работодателя, по занимаемой должности и тарифному разряду, установлен тарифный коэффициент .... С <Дата обезличена> работодатель обязан производить начисление и выплату заработной платы с применением ОТС, исходя из размера тарифной ставки (оклада) ... руб. (... руб. х ... х ...), с <Дата обезличена> исходя из размера тарифной ставки (оклада) ... руб. (... руб. х ... х ...). С <Дата обезличена> в связи с истечением срока действия ОТС работодатель обязан производить начисление и выплату заработной платы с применением Отраслевого тарифного соглашения по дорожному хозяйству Республики Коми на <Дата обезличена>, заключенного <Дата обезличена>, продолжающего свое действие в течение всего <Дата обезличена> (далее - Региональное соглашение). Региональным соглашением для ...го разряда установлен тарифный коэффициент .... С <Дата обезличена> с применением Регионального соглашения, работодатель обязан производить начисление и выплату заработной платы исходя из размера тарифной ставки (оклада) ... руб. (... руб. х ... х ...).

Судом принято приведенное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционных жалобах МБУ «СДУ» просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств дела, настаивая на том, что ОТС не распространяется на работников МБУ «СДУ», оснований для изменения тарифной ставки не имеется.

Истец в апелляционной жалобе просит об отмене решения в части отказа в установлении тарифной ставки, начиная с <Дата обезличена> с применением Регионального соглашения, продолжающего свое действие в отношении ответчика в течение всего <Дата обезличена>

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и приказа о приеме <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец принят на работу в МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» с <Дата обезличена> ... ... разряда ... (город), с окладом в размере ... руб.

Впоследствии сторонами заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми: с <Дата обезличена> истцу установлен должностной оклад в размере ... руб., с <Дата обезличена> – в размере ... руб.

Основными правовыми актами, регулирующим социально-трудовые отношения между работниками МБУ «СДУ» и работодателем является Порядок формирования фонда оплаты труда работников МБУ «СДУ», утвержденный постановлением администрации городского округа «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и Положение о системе оплаты труда МБУ «СДУ», утвержденное приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> руководителем МБУ «СДУ».

Разделом 2 Положения об оплате труда МБУ «СДУ» установлена тарифная система оплаты труда работников (с учетом выплат компенсационного и стимулирующего характера).

Согласно п. 3.6.1 размеры должностных окладов, тарифных ставок работникам учреждения устанавливаются в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом руководителя Учреждения и согласованным УГХиБ администрации МО ГО «Воркута», с учетом квалификации работника, подтвержденной документами и в соответствии с ЕКС, ЕТКС, приложениями №№ 1,2,3,4 постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах оплаты труда работников муниципальных учреждений МО ГО «Воркута».

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены межразрядные тарифные коэффициенты Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений и тарифные ставки, оклады (должностные оклады) Единой тарифной сетки по оплате труда работников муниципальных учреждений согласно приложению № 3. Как следует из Приложения № 3, для ... ... разряда установлен тарифный коэффициент ....

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. ст. 45, 48 Трудового кодекса отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно ч.9 ст.48 Трудового кодекса РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

11.12.2019 Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Росавтодором, Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами «РАДОР», Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве «АСПОР» утверждено «Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на <Дата обезличена>», которое действует с <Дата обезличена>.

Пунктом 3.1 Раздела III Федерального отраслевого соглашения предусмотрено, что базовая тарифная ставка ... ... разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с <Дата обезличена> в размере не ниже ... величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих обеспечение деятельности дорожного хозяйства субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, системы оплаты труда устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абз. 2 п. 3.5 Раздела III Соглашения).

Основным видом деятельности МБУ «СДУ» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Как следует из представленных документов, ни МБУ «СДУ», ни учредитель – администрация МО ГО «Воркута» мотивированный письменный отказ от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению в порядке установленном ч. 9 ст. 48 Трудового кодекса РФ не направляли.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 45, 48, 129, 135, 143 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что в отсутствие мотивированного письменного отказа ответчика и учредителя присоединиться к отраслевому соглашению, на работодателя распространяет свое действие Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на <Дата обезличена>, которое прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости <Дата обезличена>.

Определяя тарифную ставку (оклад) истца, суд исходил из положений п. 3.1 и п. 3.2 Федерального отраслевого Соглашения по дорожному хозяйству на <Дата обезличена>, которыми предусмотрено, что базовая (минимальная) тарифная ставка ... ... разряда устанавливается с <Дата обезличена> в размере не ниже ... величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и подлежит пересмотру не реже 1 раза в год, как правило, с <Дата обезличена> каждого года в зависимости от величины прожиточного минимума трудоспособного населения за второй квартал предыдущего года в соответствующем субъекте Российской Федерации, принял во внимание размер прожиточного минимума, установленного в Республике Коми для трудоспособного населения на ... квартал <Дата обезличена> и весь <Дата обезличена>, а также приложение № 3 Постановления администрации МО ГО «Воркута» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым установлен тарифный коэффициент, и рассчитал тарифную ставку истца с <Дата обезличена> в размере 18433, 70 руб. Поскольку заработная плата и отпускные за спорный период были выплачены истцу в меньшем размере, суд удовлетворил требования о перерасчете заработной платы и отпускных, исходя из указанного размера тарифной ставки (оклада) и выплате образовавшейся задолженности.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал с работодателя компенсацию морального вреда.

В дополнительном решении суд произвел соответствующие расчеты недополученной заработной платы, отпускных и иных выплат, исходя из установленного судом размера тарифной ставки, взыскал образовавшуюся недоплату, а также проценты по ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Расчет задолженности сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что МБУ «СДУ» не является членом объединения работодателей, подписавших соглашение, не уполномочивало от своего имени заключать Федеральное тарифное соглашение по дорожному хозяйству на <Дата обезличена>, к нему не присоединялось и данное Соглашение не распространяет свое действие в отношении МБУ «СДУ», судебная коллегия находит несостоятельными.

По сведениям из Единого государственно реестра юридических лиц, основным видом деятельности МБУ «СДУ» является эксплуатация автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД ОК ...). Согласно пункту 2.2 раздела 2 Устава, ответчик создан, в том числе в целях осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Как следует из Устава, МБУ «СДУ» является муниципальным бюджетным учреждением. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование городского округа «Воркута». МБУ «СДУ» с целью осуществления уставного вида деятельности принимает работников, заключая с ними трудовые договоры, и выступает по отношению к этим работникам работодателем.

Следовательно, МБУ «СДУ» относится к числу организаций, осуществляющих дорожную деятельность.

По смыслу статей 48, 49 Трудового кодекса РФ, если предложение опубликовано, и сроки для принятия работодателем действий по отказу от присоединения к соглашению (... календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на работодателя, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

В письменных возражениях ответчика и третьего лица указано, что мотивированный отказ от присоединения к ОТС ни МБУ «СДУ», ни администрация МО ГО «Воркута» не направляли.

Также отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком представлено письменное предложение к сторонам Соглашения о временном приостановлении действия отдельных его положений в отношении МБУ «СДУ».

Следовательно, действие данного Соглашения распространяется на ответчика МБУ «СДУ» и его положения являются обязательными при формировании фонда оплаты труда работников.

Каких-либо оговорок относительно организационно-правовой формы предприятий либо источнике их финансирования, ни Трудовой кодекс РФ, ни Федеральное отраслевое Соглашение по дорожному хозяйству на <Дата обезличена> не содержат, ввиду чего доводы о невозможности распространить действие ФОТС на ответчика несостоятельны.

На основании изложенного, доводы апелляционных жалоб ответчика о невозможности распространить действие ФОТС на ответчика МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» не могут быть приняты во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца о применении при установлении тарифной ставки с <Дата обезличена> Регионального соглашения, в связи с тем, что истек срок действия Федерального соглашения.

Согласно положениям ФОТС на <Дата обезличена>, Соглашение является основой для заключения коллективных договоров в организациях дорожного хозяйства и региональных и территориальных отраслевых соглашений на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Стороны считают целесообразным заключение региональных отраслевых соглашений между республиканскими, краевыми, областными комитетами профсоюза, представителями работодателей и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В тех случаях, когда на работников одновременно распространяется действие нескольких соглашений, действуют наиболее благоприятные для работников условия соглашений (п.1.5).

Региональные и иные отраслевые соглашения, коллективные договоры и трудовые договоры в организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения (п.1.7).

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Республиканской организацией профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Ассоциацией дорожных организаций Республики Коми <Дата обезличена> утверждено региональное ОТС, которое <Дата обезличена>. размещено на сайте сетевого издания «Перечень правовых актов, принятых органами государственной власти Республики Коми, иной официальной информации» и <Дата обезличена>. в Бюллетене органов государственной власти Республики Коми <Номер обезличен>.

Согласно п. 1.5 регионального ОТС, оно распространяется на работников и работодателей организаций дорожного хозяйства, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, на профсоюзных работников, а также на все дорожные организации независимой формы собственности, осуществляющие дорожные работы в Республике Коми;

Соглашение является основой для заключения коллективных договоров в организациях дорожного хозяйства.

Присоединение к Соглашению происходит в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 1.9).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что минимальная тарифная ставка рабочих ... разряда дорожной отрасли устанавливается в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному Федеральным законом Российской Федерации, с применением коэффициента ....

Применяемый коэффициент учитывает все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные законодательством, за исключением выплат, предусмотренных в пункте 1.6 настоящего Соглашения.

Указанный в пункте 3.1 Соглашения размер минимальной тарифной ставки служит основой для дифференциации минимальных тарифных ставок и должностных окладов других категорий работников. Тарифная сетка по оплате труда работников и соответствующие тарифные коэффициенты устанавливаются организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах (п. 3.2).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при одновременном действии нескольких соглашений, должны применяться условия соглашения, наиболее благоприятные для работников, и, учитывая, что в период, заявленный в иске – с <Дата обезличена> действовали федеральное ОТС и региональное ОТС, однако величина прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Коми (от которой зависит размер заработной платы согласно ФОТС), выше минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом Российской Федерации (от которого зависит размер заработной платы согласно РОТС), суд обоснованно применил положения ФОТС, как наиболее благоприятные для работника.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом споре применено соглашение с наиболее благоприятными условиями для работника, то по истечении срока действия ФОТС, которое было заключено на период <Дата обезличена> годы, оснований для применения положений РОТС, заключенного на период <Дата обезличена>, не имелось.

По смыслу трудового законодательства, истечение срока действия одного соглашения не влечёт автоматической обязанности работодателя применять другое соглашение, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для установления тарифной ставки (оклада) истцу с <Дата обезличена>. в размере, предусмотренном региональным ОТС.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу п. 1.7 ФОТС региональные и иные отраслевые соглашения, коллективные договоры и трудовые договоры в организациях независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности не могут ухудшать социально-экономическое положение работников по сравнению с положениями настоящего Соглашения.

Абзацем 4 п. 3.1 ФОТС предусмотрено, что в дорожных организациях, расположенных в субъектах Российской Федерации, имеющих районирование по климатическим зонам, рекомендуется в региональных отраслевых соглашениях предусматривать дифференцированное установление минимальных размеров тарифной ставки ... ... разряда с учетом прожиточного минимума каждого района.

Однако, в региональном ОТС (которое просит применить истец) минимальная тарифная ставка ... ... разряда дорожной отрасли зависит от минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом Российской Федерации, без дифференцированного учета в зависимости от района расположения организации дорожной отрасли в Республике Коми.

Учитывая, что размер прожиточного минимума трудоспособного населения в Республике Коми превышает минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом в целом по Российской Федерации, поскольку предусматривает дифференциацию в зависимости от природно-климатической зоны, судебная коллегия полагает, что в указанной части региональное ОТС ухудшает социально-экономическое положение работников МБУ «СДУ» по сравнению с положениями федерального ОТС, в связи, с чем его положения не должны применяться, в том числе и по истечении срока действия ФОТС.

Как было указано выше, региональное ОТС распространяется на работников и работодателей организаций дорожного хозяйства, которые уполномочили участников соглашения разработать и заключить его от их имени, на профсоюзных работников, а также на все дорожные организации независимой формы собственности, осуществляющие дорожные работы в Республике Коми.

Таким образом, региональное ОТС имеет ограниченное действие по кругу лиц, на которых оно распространяется.

Ответчик по настоящему делу в силу Устава является муниципальным учреждением бюджетного типа, соответственно не относится к дорожным организациям независимой формы собственности.

Указанные обстоятельства также свидетельствует о невозможности применении при разрешении настоящего спора положений регионального ОТС с <Дата обезличена> как о том заявлено в апелляционной жалобе истца.

В тоже время, в случае применения в рассматриваемом споре положений регионального ОТС по истечении срока действия федерального ОТС, то есть с <Дата обезличена>, заработная плата истца будет меньше, чем заработная плата, рассчитанная, исходя из оклада, установленного в соответствии с федеральным ОТС.

Так, согласно расчетному листку за <Дата обезличена>, имеющемуся в материалах дела, истцу начислена заработная плата из оклада, установленного по федеральному ОТС– ... руб. (в связи с истечением срока ФОТС оклад не изменялся), в общем размере ... руб., включая надбавки компенсационного и стимулирующего характера (интенсивность и высокие результаты, ежемесячные премии).

Исходя из п. 3.1, п. 3.2 регионального ОТС оклад истца с <Дата обезличена> составит ... руб. (... (МРОТ по РФ с <Дата обезличена>) * ... (коэффициент по п. 3.1 РОТС) * ... (тарифный коэффициент, установленный работодателем для ... разряда)).

Учитывая положения абзаца 2 п. 3.1 РОТС о том, что применяемый коэффициент учитывает все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные законодательством, за исключением выплат, предусмотренных в пункте 1.6 настоящего Соглашения (северная надбавка; районный коэффициент; вознаграждение за выслугу лет; надбавка за разъездной характер; надбавка за вахтовый метод; оплата очередных и дополнительных отпусков; оплата проезда), судебная коллегия считает, что при применении РОТС у работодателя отсутствует обязанность по выплате работнику компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных Положением о системе оплаты труда МБУ «СДУ», таких как надбавка за интенсивность и высокие результаты; премиальные выплаты; надбавка за классность, наставничество.

Следовательно, заработная плата истца за <Дата обезличена> составила бы:

... – оклад за ... час;

... – за вредные условия – ...% (предусмотрено трудовым договором);

... – за ... часов в праздничные и выходные дни (дневное время из расчета ...);

... – за ... часов в праздничные и выходные дни (дневное время из расчета ...).

Итого: ... ... (северная надбавка и районный коэффициент)=... руб.

Расчет оклада (тарифной ставки) произведенный истцом в исковом заявлении в размере ... руб. является неверным, поскольку истец применяет тарифный коэффициент ..., который является рекомендованным, а в силу п. 3.2 РОТС тарифная сетка по оплате труда работников и соответствующие тарифные коэффициенты устанавливаются организацией самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах. У работодателя имеется локальный нормативный акт, которым тарифный коэффициент для ... разряда установлен – ....

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2023 года и дополнительное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального образования городского округа «Воркута», Варбана Д.Ю.– без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: