Решение по делу № 1-200/2020 от 25.06.2020

Дело № 1-200/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12 августа 2020 года                                                                             г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

государственного обвинителя Будник Р.А.,

подсудимого Абдувелиева Э.Н.,

защитника адвоката Литвинова Д.В., представившего удостоверение №497 и ордер №Н020752,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Абдувелиева ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ...... работающего ... зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

- ... Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года. На момент ... неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Абдувелиев Э.Н., в ... года, умышленно, в нарушение установленного законом порядка, не желая законно получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, воспользовавшись услугами неустановленного дознанием лица, с целью использования в дальнейшем, из личных побуждений, находясь в отделении почтовой связи расположенном в г. Севастополе по ..., незаконно приобрел водительское удостоверение Украины, серии ВВТ ... от ..., заполненное на имя Абдувелиева ..., ... года рождения, бланк которого согласно заключению эксперта ... от ... изготовлен не на предприятии, осуществляющим выпуск данного вида документов; изображения лицевой и оборотной сторон бланка документа выполнены способом цветной струйной печати; изображения персональных данных на лицевой стороне, даты открытия категорий и серия, номер водительского удостоверения на лицевой и оборотной стороне, выполнены способом термографии; данные предприятия изготовителя выполнены способом монохромной струйной печати.

После этого, Абдувелиев Э.Н., находясь в г. Севастополе, умышленно, из личных побуждений, в целях использования, незаконно хранил, в том числе и при себе, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в период с ... вплоть до момента использования примерно до ... часов 1 и последующего изъятия примерно в ... часов ..., на обочине автодороги ..., поворот на ... в ... г. Севастополя.

Затем, Абдувелиев Э.Н., осознавая, что указанное водительское удостоверение ..., серии ... от ..., заполненное на имя Абдувелиева ..., ... года рождения, является подложным, бланк которого согласно заключению эксперта ... от ... изготовлен не на предприятии, осуществляющим выпуск данного вида документов; изображения лицевой и оборотной сторон бланка документа выполнены способом цветной струйной печати; изображения персональных данных на лицевой стороне, даты открытия категорий и серия, номер водительского удостоверения на лицевой и оборотной стороне, выполнены способом термографии; данные предприятия изготовителя выполнены способом монохромной струйной печати и хранится у него с целью использования, умышленно, из личных побуждений, для беспрепятственного управления автомобилем, ... примерно в ... часов, находясь в автомобиле «CHEVROLET ЛАНОС» (CHEVROLET LANOS) г/н ..., припаркованном на обочине автодороги ..., использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив его сотрудникам полиции, как подлинный документ, предоставляющий право управления автомобилем.

Подсудимый Абдувелиев Э.Н. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно при указанных в установочной части приговора он приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, как подлинный документ, предоставляющий право управления автомобилем.

Вина Абдувелиева Э.Н. подтверждается показаниями свидетеля.

Так, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ... от ... (л.д.55-57), согласно которых он является сотрудником полиции. ... в ... часов на автодороге Саки... старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, капитаном полиции ... был остановлен автомобиль марки Шевроле Ланос г/н ..., под управлением Абдувелиева Э.Н. данный водитель представил водительское удостоверение серии ..., выданное ..., Украина, на имя ..., ... г.р. Возникли подозрения о подлинности водительского удостоверения. Данная информация была доведена до Абдувелиева Э.Н., который в свою очередь пояснил, что водительское удостоверение в государственных органах никогда не получал, а предъявленное тем водительское удостоверение действительно является поддельным и куплено тем за 100 долларов США, через сеть интернет в г. Севастополе. После чего водительское удостоверение было изъято, в ходе чего велась видеозапись, о чем был предупрежден Абдувелиев Э.Н., а о проделанных действиях составлен протокол.

Вина Абдувелиева Э.Н. помимо вышеуказанных доказательств доказана и исследованными судом иными письменными материалами дела, а именно:

- рапортом сотрудника полиции от ..., согласно которого ... в ... часов в полицию поступило телефонное сообщение от сотрудника полиции ..., который сообщил, что на 47 км автодороги ... был остановлен автомобиль Шевроле Ланос г/н ..., под управлением Абдувелиева Э.Н., который предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д.5);

- рапортом сотрудника полиции ... от ..., согласно которого до сведения начальника ОМВД России по Нахимовскому району г.Севастополя доведено об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения и изъятия поддельного водительского удостоверения серии ..., заполненное на имя Абдувелиева ..., ... года рождения (л.д.8);

- протоколом изъятия от ..., согласно которого у Абдувелиева Э.Н. изъято водительское удостоверение серии ВВТ ... от ..., заполненное на имя Абдувелиева ... года рождения (л.д.10);

    - письмом заместителя начальника МОЭРиРАС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю ... от ..., согласно которого информация о выдачи водительского удостоверения на право управления транспортными средствами на имя гражданина Абдувелиева ... ... г.р., а также о его обучении в образовательных учреждениях, осуществляющих подготовку водителей транспортных средств и сдачу экзаменов на право управления транспортными средствами, в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю отсутствуют (л.д.16);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которого бланк водительского удостоверения ... на имя Абдувелиева ..., ... г.р. изготовлен не на предприятии, осуществляющим выпуск данного вида документов; изображения левой и оборотной сторон бланка документа выполнены способом цветной струйной печати; изображения персональных данных на лицевой стороне, даты открытия категорий и серия, номер водительского удостоверения на лицевой и оборотной стороне выполнены способом термографии; данные предприятия изготовителя выполнены способом монохромной струйной печати (л.д.23-25);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрено водительское удостоверение ... на имя Абдувелиева ..., ... г.р. (л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт изъятия инспектором ГИБДД у Абдувелиева Э.Н. водительского удостоверения ... от ..., заполненное на имя Абдувелиева ... (л.д.43-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которого Абдувелиев Э.Н. указал место, расположенное на проезжей части автодороги ..., поворот на ..., где ..., управляя автомобилем марки «Шевроле Ланос» г/н ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего предъявил им водительское удостоверение серии ... от ... на его имя, имеющее признаки подделки (л.д.76-81).

Приведенные процессуальные документы, суд признает допустимыми доказательствами виновности подсудимого Абдувелиева Э.Н. полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Абдувелиева Э.Н. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Суд действия Абдувелиева Э.Н. квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

Показания подсудимого (в том числе, оглашенные), а также показания свидетеля (оглашенные), суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они логично и последовательно согласуются с иными вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу. Суду не представлено оснований считать показания подсудимого самооговором.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется.

Судом исследовалась вменяемость подсудимого в момент совершения преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности по состоянию психического здоровья не установлено.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Абдувелиева Э.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительную производственную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все сведения о личности подсудимого (в том числе, отрицательную характеристику по месту жительства от органов полиции; не состоящего на учете врача-психиатра, состоящего на учете врача-нарколога, ранее судимого), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, которое надлежит исполнять реально – в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания Абдувелиеву Э.Н. статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При окончательном назначении наказания с учетом положений ст.70 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору суда от ....

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки в размере 2500 рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета защитнику за производство защиты подсудимого на стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абдувелиева ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от ... и окончательно назначить Абдувелиеву ... наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы

Установить Абдувелиеву ... следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы г.Севастополя.

Возложить на Абдувелиева ... обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в строго определенный день, установленный данным органом.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Абдувелиева ... в доход государства 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг защитника.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк водительского удостоверения ... выданное ..., заполненный на имя Абдувелиева ...; оптический диск DVD-R с видеозаписью, зафиксирован факт изъятия инспектором ГИБДД у Абдувелиева Э.Н. водительского удостоверения ... выданное ..., заполненное на имя Абдувелиева ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий:                                                        Романов С.А.