Решение по делу № 2-435/2015 (2-7047/2014;) от 21.10.2014

Дело № 2-435/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Мухиной Т.А.

    при секретаре Панкратовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е. В. к ООО «С-Проект», третьи лица Министерство строительства Калининградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области», администрация ГО «Город Калининград» о признании права собственности на долю в объекте незавершенном строительством,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Романова Е.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительством, указав, что является участником долевого строительства административного здания по адресу <адрес>, возводимого ООО «С-Проект».

Из исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С-проект» и Романовой Е.В. был заключен договор № долевого участия в строительстве. В соответствии с условиями договора, с учетом внесенных в него изменений, застройщик ООО «С-Проект» обязался передать участнику долевого строительства нежилое помещение проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на шестом этаже здания, по адресу <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года.

Цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производится согласно графику платежей.

Обязанность оплатить объект долевого строительства истицей выполнена в полном объеме. Однако, встречные обязанности застройщиком не исполнены до настоящего времени.

Просила признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенном строительством административного здания по адресу: <адрес>, в размере – <данные изъяты>, соответствующую нежилому помещению площадью <данные изъяты>.м.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «С-проект» о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Третьи лица по делу Управление росреестра, Министерство строительства Калининградской области, Администрация ГО «Город Калининград» о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Возражений по иску не представили.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу п. 1 ст. 12 названного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ООО «С-Проект» и Романовой Е.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве административного здания. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство передать Романовой Е.В. нежилое помещение проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на шестом этаже здания по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года ( пункт 3.1.6).

Цена договора определена <данные изъяты> руб. Платежи осуществляются в соответствии с Приложением № договора в течение 2-х дней после подписания (регистрации) договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было подписано дополнительное соглашение к договору № долевого участия в строительстве Административного здания. В соответствии с которым произведено уточнение пункта 3.1.6 договора, и определен срок передачи объекта долевого строительства участнику в ДД.ММ.ГГГГ года.Свои обязательства по договору по оплате истица исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик до настоящего времени не завершил строительство административного здания.

Согласно представленным суду Министерством строительства <адрес> документам следует, что строительство административного здания осуществлялось застройщиком ООО «С-проект» на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№ Впоследствии срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> здания, с учетом изменений внесенных в проектную документацию, составляет <данные изъяты> кв.м., площадь административных помещений <данные изъяты> кв.м. количество этажей-<данные изъяты>, количество надземных этажей-<данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен под строительство административного здания по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года. Впоследствии действие договора продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения городского Совета депутатов Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения положения «Об адресном реестре <адрес>», утвержден акт № установления адреса строящемуся объекту «Административное здание», расположенному на земельном участке с кадастровым номером № «<адрес>».

Согласно техническому плану вышеуказанного здания, подготовленному на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером в результате кадастровых работ в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления, общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м., площадь нежилых помещений, расположенных на шестом этаже по договору № изменилась с <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание является объектом не завершенным строительством, степень готовности <данные изъяты>.

По сообщению Министерства строительства <адрес>, истцов, строительно- монтажные работы административного здания не ведутся. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

Как следует из представленных суду документов ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> (дело № ) в отношении ООО «С-проект» была введена процедура наблюдения при банкротстве, этим же определением утвержден временным управляющим Иванов В.П.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ введено в отношении ООО «С-Проект» внешнее управление. Внешним управляющим назначен Макшанов В.Л.

Из указанного обстоятельства суд делает вывод, что финансово-экономическое положение ответчика характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истицы о том, что в случае признания ответчика банкротом ООО «С-проект» не сможет исполнить обязательства по договору, поскольку незавершенное строительством административное здание по <адрес> может быть включено в конкурсную массу, и реализовано с целью удовлетворения требований кредиторов.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, иными способами, предусмотренными законом. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено.

    При таких обстоятельствах, истица, внеся денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства – нежилого помещения и выполнив обязательства в этой части в соответствии с условиями договора, приобрела право долевой собственности на объект незавершенного строительства, созданный с соблюдением закона.

    При этом доля в праве собственности истицы определяется исходя из соотношения проектных площадей административного здания, которые явились или могли явиться предметом договоров долевого участия – <данные изъяты> кв.м. и соответствующего нежилого помещений, в строительство которого истицей были вложены денежные средства, и составляют: <данные изъяты>

Что касается требований на указание, что решение считать основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на доли в неоконченном строительством административном здании на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № без прекращения записи о регистрации договоров долевого участия в строительстве в соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации на недвижимое имущество», то суд полагает их излишне заявленными. В соответствии с действующим законодательством вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

При подаче исковых требований истицей оплачена государственная пошлина по <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Романовой Е. В. удовлетворить частично.

    Признать за Романовой Е. В. право собственности на долю в объекте незавершенном строительством административного здания со степенью готовности <данные изъяты>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в размере – <данные изъяты>, соответствующую нежилому помещению, фактической площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на шестом надземном этаже, административного здания с кадастровым номером №.

    Взыскать с ООО «С-Проект» в пользу Романовой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2015 года.

Судья:

..