Решение по делу № 2-578/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-578/2021

(УИД) № 58RS0005-01-2021-000915-84

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                                                              с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе: председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» (далее- ООО «Бизнес Транс Сервис») к Антонову Владимиру Степановичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Транс Сервис» обратилось в суд с иском к Антонову В.С. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав в его обоснование, что на основании трудового договора № №/2019 от 14 мая 2019 года Антонов В.С. работал в ООО «Бизнес Транс Сервис» в должности водителя грузового автомобиля, а также по совместительству экспедитором по перевозке грузов. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № № от 15 мая 2019 года. Согласно п.1 данного договора, ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и (или) повреждение вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Антонову В.С. были переданы для работы (перевозки грузов) транспортное средство <данные изъяты>, VIN№, государственный номер №. При его передаче работнику был составлен акт приема-передачи транспортного средства № № от 15 мая 2019 года, подпись Антонова В.С. о получении тягача в акте имеется. Согласно п.1 пп. «а» договора о полной индивидуальной материальной ответственности № № от 15 мая 2019 года работник обязуется ежемесячно бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, перевозимому грузу, имуществу других лиц, вверенному работнику по перевозке грузов и принимать меры к предотвращению ущерба. При сдаче служебного транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, был составлен акт № № от 05 июня 2020 года приема-передачи транспортного средства. В описи комплектующих и наименований дефектов транспортного средства были внесены записи о наличии дефектов и повреждений транспортного средства. Подпись при сдаче транспортного средства Антоновым В.С. проставлена. Сотрудниками ООО «Бизнес Транс Сервис» была произведена сверка технического состояния транспортного средства с актом № № от 15 мая 2019 года, составленным при получении ответчиком. После чего, были составлены служебные записки № № от 03.06.2020 (0202), № № от 03.06.2020 (0206) с подробным изложением перечня следующих выявленных повреждений: указатель поворота (с противотуманкой) слева (1, трещина стекла противотуманки), пассатижи (отсутствуют), подстветка номера справа (1, трещина корпуса), шпильки колесные -9 шт. (повреждение в результате несвоевременной протяжки колес), гайка колесная 10 шт. (повреждение в результате несвоевременной протяжки колес). Антонов В.С. также допустил недопробег (преждевременный износ) автошин: автошина Кама NR 202 315/70 R 22,5, № №, недопробег 5% (41,2-36,2) =14 000 км, автошина Кама NT 202 235/75 R 17,5, № №, недопробег 14,5% (58,3-43,8) = 43500 км, автошина Кама NT 202 235/75 R 17,5, недопробег 14,5% (58,3-43,8) =168564 км. С данными служебными записками Антонов В.С. был ознакомлен под роспись, согласился и поставил подпись. Сумма ущерба составила 9 364 рублей 76 копеек. Антоновым В.С. был допущен чрезмерный износ шпилек колеса (посадочных мест) из-за несвоевременной/недостаточной протяжки. Сумма ущерба составила 3 073 рубля 33 копейки. С актом служебного расследования Антонов В.С. был ознакомлен. ООО «Бизнес Транс Сервис» причинен материальный ущерб в размере 12 438 рублей 09 копеек. 05 июня 2020 года в отношении ответчика был вынесен приказ № № о привлечении к материальной ответственности на сумму 12 438 рублей 09 копеек, с которым он ознакомлен под роспись. Таким образом, работником Антоновым В.С. был причинен ущерб работодателю ООО «Бизнес Транс Сервис» в размере 12 438 рублей 09 копеек 08 июня 2020 года ответчик был уволен работодателем на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. По состоянию на 08 июня 2020 года задолженность по ущербу Антоновым В.С. составила 12 438 рублей 09 копеек. Поскольку между ООО «Бизнес Транс Сервис» и работником заключен договор о полной материальной ответственности, то в соответствии со ст.ст. 242, 243, 244 Трудового кодекса РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В соответствии с п.4.4 трудового договора работник несет полную материальную ответственность за повреждение по его вине, вверенного работнику транспортного средства и его частей.

Просили взыскать с Антонова В.С. в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» ущерб в размере 12 438 рублей 09 копеек, а также государственную пошлину в размере 498 рублей.

Представитель истца ООО «Бизнес Транс Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Письменным заявлением просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Антонов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статьей 232ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 ТК РФ).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 мая 2019 года между ООО «Бизнес Транс Сервис» с одной стороны, и Антоновым В.С. с другой стороны, заключен трудовой договор № №/2019, согласно которому Антонов В.С. принят на работу в ООО «Бизнес Транс Сервис» в транспортный отдел на должность водителя грузового автомобиля со сдельной оплатой труда (л.д.№-№).

В соответствии с п.1.8 договора работник является материально-ответственным лицом за транспортное средство, переданное ему по акту, ГСМ, получаемые на предприятии и АЗС, за обоснованность расходования ГСМ по топливной карте, а также принадлежности, спецодежду (л.д.№-№).

На основании приказа ООО «Бизнес Транс Сервис» № №-№ от 14 мая 2019 года в порядке совмещения должностей водителю грузового автомобиля Антонову В.С. было поручено с 15 мая 2019 года выполнение дополнительной работы по должности экспедитора по перевозке грузов, в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором. С приказом Антонов В.С. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.№).

15 мая 2019 года ООО «Бизнес Транс Сервис» в лице генерального директора А.Л., действующего на основании Устава, с одной стороны, и экспедитор по перевозке грузов Антонов В.С., выполняющий дополнительную работу в порядке совмещения, с другой стороны, заключили договор № № о полной индивидуальной материальной ответственности.

Как следует из п.1 указанного договора экспедитор по перевозке грузов принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу и (или) повреждение вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя, перевозимому грузу, имуществу других лиц, вверенному экспедитору по перевозке грузов, принимать меры к предотвращению ущерба (л.д.16).

Согласно актам приема-передачи № № от 15 мая 2019 года Антонову В.С. для выполнения трудовых обязанностей (перевозки грузов) было передано транспортное средство (тягач) <данные изъяты>, VIN№, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Антонов В.С. принял технически исправное транспортное средство, что подтверждается его собственноручной подписью в акте и в ведомости о техническом состоянии вверенного имущества.

При сдаче служебного транспортного средства <данные изъяты>, VIN№, государственный регистрационный знак № был составлен акт приема-передачи № № от 05 июня 2020 года на основании акта осмотра технического состояния № № от 05 июня 2020 года, были обнаружены дефекты, перечень которых отражен в актах от 05 июня 2020 года (л.д.№-№,№-№).

На основании сличительной ведомости № № от 05 июня 2020 года выявлены следующие дефекты, возникшие при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно: указатель поворота (с противотуманкой) слева (1, трещина стекла противотуманки), пассатижи (отсутствуют), подстветка номера справа (1, трещина корпуса), шпильки колесные -9 шт. (повреждение в результате несвоевременной протяжки колес), гайка колесная 10 шт. (повреждение в результате несвоевременной протяжки колес) (л.д.№, №).

На основании акта осмотр шин № № от 03 июня 2020 года выявлены следующие дефекты, возникшие при эксплуатации автомашины <данные изъяты>, VIN№, государственный регистрационный знак №, полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно: автошина Кама NR 202 315/70 R 22,5, № №, недопробег 5% (41,2-36,2) =14 000 км, автошина Кама NT 202 235/75 R 17,5, № №, недопробег 14,5% (58,3-43,8) = 43500 км, автошина Кама NT 202 235/75 R 17,5, недопробег 14,5% (58,3-43,8) =168564 км.

Со служебными записками № № от 03 июня 2020 года (0206), № № от 03 июня 2020 года (0202), листом осмотра автомашины № № Антонов В.С. был ознакомлен, с отчетом по ремонту согласился (л.д.№).

Согласно акту служебного расследования был установлен материальный ущерб транспортного средства <данные изъяты>, VIN№, государственный регистрационный знак № в части износа шпилек колеса (посадочных мест) из-за несвоевременной/недостаточной протяжки, сумма ущерба составила 3 073 рубля 33 копеек. С актом Антонов В.С. также был ознакомлен (л.д.№).

Приказом ООО «Бизнес Транс Сервис» № № от 05 июня 2020 года, на основании ст. 243 ТК РФ, Антонов В.С. привлечен к материальной ответственности, с удержанием из его заработка 12 438 рублей 09 коп. С указанным приказом ответчиком был ознакомлен, собственноручно указав, что согласен.

На основании приказа ООО «Бизнес Транс Сервис» №№ от 08 июня 2020 года с Антоновым В.С. расторгнут трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового договора РФ. С приказом Антонов В.С. ознакомлен (л.д.№).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчику Антонову В.С. для выполнения трудовых обязанностей было вверено имущество работодателя в надлежащем техническом состоянии, при сдаче ответчиком вверенного ему имущества выявлены дефекты, допущенные по его вине, в результате небережного отношения к вверенному имуществу. В результате противоправного поведения Антонова В.С. у истца возник прямой действительный ущерб, при этом имеется причинно-следственная связь между действиями Антонова В.С. и причиненным работодателю ущербом, а также вина ответчика.

Согласно статье 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела размер среднего месячного заработка Антонова В.С. составил 50 885 рублей 13 копеек.

Общая сумма причиненного работником имуществу работодателя ущерба составила 12 438 рублей 09 копеек, исходя из представленного истцом расчета, с которым суд соглашается, поскольку он арифметически верен и обоснован. Расчет ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств его возмещения не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие прямого действительного ущерба у работодателя ООО «Бизнес Транс Сервис», вины ответчика в причинении ущерба, причинно-следственной связи между действиями Антонова В.С. и причиненным работодателю ущербом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Размер ущерба, причиненный ответчиком истцу, не превышает размер его среднего месячного заработка, оснований для его снижения, суд не усматривает.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 498 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Бизнес Транс Сервис» к Антонову Владимиру Степановичу о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с Антонова Владимира Степановича в пользу ООО «Бизнес Транс Сервис» в возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей 12 438 (двенадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 498 (четыреста девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2021 года.

Судья:      Т.Б. Недопекина