Решение по делу № 33-678/2021 от 10.03.2021

Судья Комисарова Е.А. Дело № 33-678 УИД 44RS 0001-01-2020-003825-48 (№ дела в суде первой инстанции 2-3010/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной И.Н.,

судей Зиновьевой Г.Н., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подлесного Владимира Григорьевича и его представителя по доверенности Епифанова Виктора Васильевича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 17 декабря 2020 года, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

С Подлесного Владимира Григорьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133066,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 861,32 руб.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Подлесного В.Г. и его представителя по доверенности Епифанова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Подлесному В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ (очевидно, в тексте искового заявления допущена описка, имеется в виде ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Подлесным В.Г. был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора) № № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432,433,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года « 63-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 114 337,98 под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 672,08 руб.По состоянию на 18 июня 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 133 066,19 руб., из них просроченная ссуда 114 337,98 руб.; просроченные проценты 12 559,61 руб., проценты по просроченной ссуде 237,89 руб.; неустойка по ссудному договору 5 772,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 157,84 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора

С учетом этого истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 133 066,19 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 861,32 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 25 января 2021 года исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения суда в первом абзаце на пятом листе решения.

В апелляционной жалобе Подлесный В.Г., его представитель по доверенности Епифанов В.В. просят решение суда отменить. Выражают несогласие с решением суда, считая его незаконным. Указывают, что, обжалуемое решение предоставлено ответчику не в полном объеме, отсутствует текст на страницах 2 и 4. Ответчик какого-либо кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» не заключал и не подписывал, денежные средства не получал. Каких-либо доказательств заключения договора истцом не представлено. Обращают внимание, что в ни представленной ПАО «Совкомбанк» генеральной лицензии, ни видах деятельности в выписке из ЕГРЮЛ нет такого вида деятельности как «кредитная деятельность», т.е. истец не имел права выдавать кредиты. Указывает, что в деле имеется копия доверенности представителя истца Юдаевой Л.М. от 02 сентября 2015 года, сроком на 5 лет. В исковом заявлении Юдаева Л.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, однако на вызовы в суд представитель не являлась, и её полномочия не могут выходить за срок, предусмотренный доверенностью. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, после окончания срока доверенности, не поступало, в связи с этим как полагает, заявитель жалобы исковое заявление в соответствии со ст. 222 ГПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения. Суд, повторяя утверждения истца о неких картах, перечислениях с карты на счет, не приводит номеров карт, а истец не смог пояснить,при каких обстоятельствах ответчиком были получены карты. Вопреки выводу суда, каких-либо выплат ни по какому кредиту, ответчик не осуществлял. Кроме того, простая электронная подпись, как доказательство заключения договора, должна сопровождаться логином, паролем и кодом смс-сообщения, однако истцом таких доказательств не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Подлесный В.Г. и его представитель Епифанов В.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Банка.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ Федерального закона "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 названного выше Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН 1144400000425. 5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации - Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно п. 1.1 Правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» настоящие Правила и Заявление (оферта) на открытие банковского счета/вклада и выдачи банковской карты, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, а также согласие, полученное в электронном виде на сайте банка www.sovcombank.ru в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО «Совкомбанк», совместно именуемые Стороны, Договором банковского обслуживания. Открытие банковского счета по электронному согласию без личного присутствия осуществляется только Клиентам, ранее идентифицированным и принятым на обслуживание в Банк. При подаче заявления электронно Клиент соглашается с настоящими Правилами, при этом согласие, полученное в электронном виде, является аналогом собственноручной подписи Клиента.

Договор определяет условия и порядок предоставления Клиенту банковского обслуживания в разрезе: открытия банковского счета/вклада, выдачи банковской карты, совершения операций через дистанционные каналы обслуживания и переводов с карты на карту (п. 1.2 Правил)

Договор считается заключенным с момента получения Банком от Клиента согласия в электронном виде на сайте банка www.sovcombank.ru или Заявления (оферта) на открытие банковского счета/вклада и выдачи банковской карты на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного Клиентом собственноручно, при предъявлении Клиентом документа, удостоверяющего личность. Второй экземпляр Заявления (оферта) на банковское обслуживание с отметкой о принятии Банком передается клиенту и является документом, подтверждающим факт заключения договора (п. 1.4 Правил).

Как указал истец в обоснование иска, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Подлесным В.Г. был заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 114 337,98 под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в дело документами, что вышеуказанные кредитные денежные средства были предоставлены Подлесному В.Г. на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита, заполненной Анкеты-Соглашения на предоставление кредита, в которой указаны анкетные данные ответчика, а также его мобильный телефон и паспортные данные, Соглашения о заключении Договора дистанционного банковского обслуживания и подключения к Сети ДБО, Заявления на включение в Программу добровольного страхования от 18 октября 2019 года.

Указанные документы, а также Индивидуальные условия Договора потребительского кредита подписаны Подлесным В.Г. простой электронной подписью 18 октября 2019 года в 21 час. 02 мин. 52 сек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Банка пояснила, что 16 октября 2019 года Подлесным В.Г. в офисе ПАО «Совкомбанк» была получена карта рассрочки «Халва» по счету №.

18 октября 2019 года при помощи мобильного приложения на сайте банка ответчиком подана заявка на получение кредита, после одобрения банком на мобильный телефон Подлесного В.Г. направлено СМС-сообщение содержащее код доступа, после введения которого услуга ответчику была предоставлена и денежные средства были зачислены на счет карты «Халва», которыми ответчик распоряжался в период с 23 октября 2019 года по 16 декабря 2019 года.

Приведенные объяснения представителя Банка подтверждаются выпиской по счету клиента: Подлесный Владимир Григорьевич, № счета № название фин. продукта: Карта рассрочки «Халва», за период с 16/10/2019 по 25/11/2020 (л.д. 126-128; 139-141); выпиской по счету № 18/10/2019 18:36:20 по 18/06/2020 10:46:38 (л.д. 5).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 37 мин. до 21 час. 03 мин. Подлесный В.Г. неоднократно получал на номер своего телефона входящие СМС-сообщения от абонента sovcombank, контакт 700. Это подтверждено представленной мобильным оператором ПАО «ВымпелКом» информацией о соединениях между абонентом Подлесным В.Г. по номеру мобильного телефона № с другими абонентскими устройствами (л.д. 73-90). Факт принадлежности ему указанного номера телефона ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах, дав верную оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о заключении между сторонами 18 октября 2019 года кредитного договора № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 114 337,98 под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Суд установил, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Из выписок по счету на л.д. 5 и 128 видно, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на общую сумму 672,08 руб.; нарушение срока возврата кредита составило более 180 дней.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18 июня 2020 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 133 066,19 руб., из них просроченная ссуда 114 337,98 руб.; просроченные проценты 12 559,61 руб., проценты по просроченной ссуде 237,89 руб.; неустойка по ссудному договору 5 772,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 157,84 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

В этой связи суд правомерно удовлетворил заявленный иск, взыскав с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 133 066,19 руб., а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения.

Ссылки на то, что решение суда представлено ответчику не в полном объеме, ничем не подтверждены, и не могут повлечь отмену решения суда. У ответчика была возможность ознакомиться со всеми материалами дела, включая решение суда первой инстанции, которую он реализовал до судебного заседания суда апелляционной инстанции, что подтверждается записью в справочном листе от 05 апреля 2021 года.

Доводы о том, что ответчик не заключал и не подписывал кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», денежные средства не получал, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Утверждения ответчика и его представителя об отсутствии у ПАО «Совкомбанк» права выдавать кредиты, несостоятельны и не основаны на материалах дела.

Оснований для оставления иска без рассмотрения, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось, к иску приложена доверенность на подписавшую иск Юдаеву Л.В., указанная доверенность есть в материалах дела, она заверена, действовала на дату подачи иска. Истечение срока действия указанной доверенности в период рассмотрения дела не является поводом для оставления иска без рассмотрения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу действующего гражданского процессуального законодательства могли бы повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Ссылки Подлесного В.Г. и его представителя в суде апелляционной инстанции на неправомерные действия суда первой инстанции по поводу заявленных ответчиком ходатайств, подлежат отклонению, поскольку у ответчика имелась возможность заявить соответствующие ходатайства в суде апелляционной инстанции, однако он таковой не воспользовался.

В этой связи решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Подлесного Владимира Григорьевича и его представителя по доверенности Епифанова Виктора Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Председательствующий:

Судьи: