Решение по делу № 12-545/2023 от 25.05.2023

Дело № 12-545/2022

УИД: 16MS0191-01-2023-000149-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2023 года     г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., с участием заявителя Никитина Л.В., представителя заявителя – адвоката Спиридонова В.Н., рассмотрев жалобу Никитина Леонида Владиславовича на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата Никитин Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

Данное постановление обжаловано им в Ленинский районный суд г. Чебоксары на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе, которые сводятся к нарушению норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и недоказанности его вины.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали данную жалобу по изложенным в ней основаниям и вновь привели их суду, пояснив также, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения пробы выдыхаемого воздуха у заявителя брали несколько раз и результат был различный, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка, в нем не отражен факт забора крови. При отсутствии этого анализа дано заключение о наличии алкогольного опьянения. При этом забор крови был произведен. Для устранения противоречий было заявлено в суде первой инстанции ходатайство о допросе врача, производившего освидетельствование, а также понятых, указанных в протоколе о задержании транспортного средства и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако суд их явку не обеспечил. Дело рассмотрено формально с отражением в оспариваемом постановлении позиции должностных лиц административного органа, чем нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, дата в ------. в адрес, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки ------ государственный регистрационный знак -----, которым в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) управлял Никитин Л.В.

По данному факту в отношении него дата составлен протокол об административном правонарушении ----- по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 указанного Кодекса (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении заявителя послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 и действующими на момент совершения правонарушения (далее - Правила от 26 июня 2008 года N 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Никитин Л.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД всех указанных признаков опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, регламентирован в пунктах 4, 6, 7, 9 Правил от 26 июня 2008 года N 475 и соответствует части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, согласно которой отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к заявителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) произведены с участием понятых, присутствие которых, вопреки утверждениям заявителя, сомнений не вызывает.

Действующее административное законодательство не содержит запрета на участие в качестве свидетелей и понятых сотрудников правоохранительных органов.

Так, ст. 25.6 КоАП РФ предусмотрено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В качестве понятого, согласно ст. 25.7 КоАП РФ может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

При этом, из материалов дела не следует, что указанные в качестве понятых лица участвовали в процессе производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование проводилось на приборе анализаторе алкоголя «------» заводской номер прибора ----- с датой поверки прибора дата с пределами допустимой погрешности 0,020 мг/л.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении заявителя освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дата был составлен акт -----, из которого следует, что по состоянию на ------ час. ------ мин. дата наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило ------ мг/л. С результатами освидетельствования заявитель не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к вышеуказанному Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в ------ в отношении заявителя медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Никитина Л.В. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (------ мг/л). В биологическом объекте исследования - моче наркотические и психотропные вещества не обнаружены. При этом, как следует из материалов дела, забор крови на этанол не производился, что не противоречит приведенным в пункте 15 Порядка требованиям.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Утверждение защитника Спиридонова В.Н. о многочисленных нарушениях при проведении медицинского освидетельствования его доверителя на состояние опьянения, своего подтверждения не нашло, а вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, содержащимся в материалах дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя, материалы дела не содержат.

Так, по смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3 КоАП РФ событие административного правонарушения устанавливается протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении видно, что заявителю положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены.

Указанные в процессуальных документах в качестве понятых лица свое присутствие при их составлении и изложенные в них обстоятельства удостоверили своими подписями, а их неявка в судебное заседание не опровергает их участие при составлении указанных документов.

Копию протокола об административном правонарушении заявитель получил, что подтверждено его подписью.

Место рассмотрения дела об административном правонарушении также зафиксировано в протоколе, т.е. все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, вопреки утверждениям заявителя, отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, по данному административному делу установлены: наличие события административного правонарушении, водитель, его совершивший, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С учетом этого мировой судья правомерно признал заявителя виновным в совершении данного административного правонарушения.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции и врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, жалоба не содержит, а то обстоятельство, что эти должностные лица наделены определенными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам.

Доказательств о допущенных злоупотреблениях лиц, составивших в отношении заявителя названные выше процессуальные документы, суду также не представлено. С учетом этого оснований сомневаться в указанных должностным лицом фактах не имеется.

Помимо протокола об административном правонарушении вина заявителя подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, факт управления заявителем транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя в материалах дела не имеется.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При этом суд не может согласиться с доводом заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованного признал в качестве отягчающего вину обстоятельства данные о привлечении его ранее к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, а в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ установлена презумпция вины указанных лиц.

Доказательства того, что принятые в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, постановления об административных правонарушениях признаны незаконными, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, оснований признать обоснованными доводы представителя заявителя об отсутствии отягчающего вину обстоятельства, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Никитина Леонида Владиславовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационные суды общей юрисдикции. Жалоба подается, протест приносится в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.П. Ермолаева