Решение по делу № 2-335/2022 от 25.04.2022

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ласкиной М.М.,

при секретаре Содноповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Егорова Г.Ф. к ООО «МКК Нексум» о признании договора заключенным под влиянием обмана или заблуждения, снижении процентов по займу и снижении пени,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Егорова Г.Ф. с исковым заявлением к ООО «МКК Нексум», в котором просит: признать договор № БР ДД.ММ.ГГГГ между Егорова Г.Ф. и ООО «МКК Нексум» сделкой заключенной под влиянием обмана или заблуждения, снизить проценты по данному займу до 20 процентов годовых, снизить неустойку по данному договору до ноля процентов, бухгалтерии ООО «Нексум» произвести надлежащий расчет.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № БР ДД.ММ.ГГГГ между Егоровой Г.Ф. и ООО «МКК Нексум» данный договор заключался на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 120 % годовых. Поскольку она находилась на тот момент в тяжелейшем, безвыходном состоянии, то под влиянием обстоятельств в состоянии заблуждения она подписала данный договор. Однако сторона по договору в лице представителя Максимова А.И. обратился в Баргузинский районный суд за увеличением требований за период просрочки платежей по займу. Статья 333 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) гласит, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. В части 1 ст. 317 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей на периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты) если размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку при заключении договора она находилась в тяжелой жизненной ситуации и действовала в исключительных условиях, при необходимости спасти жизнь близкого человека, она заключила данное соглашение под влиянием принуждения.

В судебном заседании истец Егорова Г.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, а также суду пояснила, что с ее пенсии высчитывают по двум кредитам ООО «МКК Нексум» (по решению Железнодорожного районного суда <адрес> и по решению Баргузинского районного суда Республики Бурятия) по разным кредитным договорам в общем сумме 4300 руб. Осталось выплатить по решению Баргузинского суда РБ где-то 52000 руб., а по Железнодорожному суду <адрес> чуть побольше. Считает, что договор между ней и ООО «МКК Нексум» заключен под влиянием обмана или заблуждения, так как она брала кредит поставить евроокна, начался Ковид, заболела, а затем и нога заболела. Также с пенсии помогает детям и внукам, пенсия не хватает. Не отрицает, что в данном кредитном договоре стоит ее подпись, она подписала. По данному кредиту Константинова Т.С. была поручителем, но ее не надо сюда, так как она брала кредит, и будет оплачивать сама. Согласна выплатить кредит.

В судебном заседании представитель истца Скасырский А.И., действующий на основании устного заявления Егоровой Г.Ф. исковые требования поддерживает, также суду пояснил, что в части 35000 руб. сумму основного долга признают, просят снизить проценты по данному займу с 120 процентов до 20% годовых. Также учесть если имеется неустойка или по-другому пени, это одно и то же снизить до нуля процентов.

В судебное заседание ответчик ООО «МКК Нексум» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст.10 ГК РФне допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст.432 ГК РФпредусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии сост. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.845ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФподоговорузайма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма, при этом, в соответствие со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённыхдоговором.

В соответствии с п. 2ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Нексум» и Егорова Г.Ф. заключен договор потребительского займа №БР ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец предоставил на условиях договора ответчику 35000 руб., а ответчик обязалась возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа в размере 120% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст.179 ГК РФсделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был, обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи179 ГК РФс наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФЗаемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Из материалов дела следует, что ООО «МКК Нексум» свои обязательства по договору потребительского займа №БР ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, выдав Егоровой Г.Ф. 35000 руб. (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется личная подпись Егоровой Г.Ф.).

В нарушение ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств Егорова Г.Ф. о совершенном в отношении неё обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны ООО «МКК Нексум» суду не представила.

Таким образом, суд пришел к выводу отказать удовлетворения в данной части искового заявления истца, поскольку вся необходимая и достоверная информация была предоставлена банком, истец выразил свою волю на получение кредита путем заполнения и подписания данного договора на получение потребительского кредита, все существенные условия кредитного договора с истцом были согласованы и доведены до него.

А что касается исковые требования Егоровой Г.Ф. о снижении процента с 120 процентов по данному займу до 20 процентов годовых и снижении неустойки (пени) по данному договору до ноля процентов, также суд в данной части отказывает.

Как видно из материалов дело решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «МКК Нексум» в лице представителя истца Максимова А.Н. к Егорова Г.Ф., Константинова Т.С. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворены частично.

Взыскано солидарно с Егорова Г.Ф., Константинова Т.С. в пользу ООО «МКК Нексум» задолженность по кредитному договору №БР ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81419,12 (восемьдесят одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей 12 копеек из них (35000,00 руб.- сумма основанного долга, 25938 руб. - сумма процентов за пользование займом в течение срока, 17004,65 руб. - задолженность по процентам за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени 3476,47 руб.), а так же оплаченную государственную пошлину в размере 2642,57 (две тысяча шестьсот сорок два) рубля 57 копеек, расходы на услуги представителя в размере 1000 (одна тысяча) рублей.В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «МКК Нексум» в лице представителя Максимова А.Н. к Егоровой Г.Ф., Константиновой Т.С., отказано.

Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ст.220 ГК РФ, следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Под предметом заявленных требований следует понимать материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

Из материалов данного гражданского дела следует, что состав сторон в настоящем деле и ранее рассмотренном судом гражданском деле № совпадает.

Новых доказательств в подтверждение своих доводов стороной истца по настоящему делу не представлено.

Вступившим в законную силу решением Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

установлены фактические обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе и обстоятельствам, на которые ссылается истец в обоснование своих к ответчику требований по настоящему иску.
Иски, по которым было вынесено суждение судом в виде судебного постановления, являются тождественными по данному иску и тождественность этих исков суд считает установленной.

Данное обстоятельство признано и стороной истца.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п.2 ст. 61 ГПК РФ).

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

Преюдиция запрещает лицам, участвующим в деле, оспаривать в другом гражданском процессе установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения, путем повторного их доказывания.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства дела, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому, что указанное выше судебное постановление отменено или изменено в установленном законом порядке, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Егорова Г.Ф. к ООО «МКК Нексум» о признании договора заключенным под влиянием обмана или заблуждения, снижении процентов по займу и снижении пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: М.М. Ласкина