Решение по делу № 2-1118/2016 от 17.02.2016

                 Дело №

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

27 мая 2016 года <адрес>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФГУП <данные изъяты>», ГКУ МО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3., ФИО19., ФИО20 действующий в интересах ФИО21 и ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, обратились в <данные изъяты> суд с иском к ФГУП <данные изъяты> с иском и просили признать за ними право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым, в порядке приватизации, на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 130, 7 кв.м., в том числе жилой 85,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истцы указали, что ФИО3 является нанимателем спорного жилого помещения в котором он постоянно зарегистрирован и постоянно проживает, в котором также зарегистрированы и постоянно проживают соистцы.

Жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО3 как работнику <данные изъяты> лесничества и он совместно со своей семьей вселился в него на основании ордера № от <дата> выданного, согласно распоряжения администрации <адрес> от <дата>.

Истец обращался в Управление лесного хозяйства по <адрес> и <адрес> с заявлением с просьбой передать занимаемое его семьей жилое помещение в собственность в порядке приватизации, однако получил отказ ввиду того, что у ФГУП <данные изъяты> отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.

Полагая, что отказ в бесплатной передаче в собственность истцов жилого помещения незаконен, они обратились в суд с настоящим иском.

В последствии истцы уточнили исковые требования, просили признать право общей долевой собственности, по 1/6 доле в праве за каждым, за ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Истцы ФИО3 ФИО14 ФИО15 действующий в интересах ФИО16. и ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явились о времени иместе слушания извещены надлежащим образом просили рассмотреть дело в их отсутствие, и дело с учетом участия адвоката рассмотрено в их отсутствие.

Адвокат ФИО11, в судебном заседании исковые требования истцов поддержал в полном объеме, полагал, что они законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ МО <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте слушания судом извещался и дело с учетом мнения представителя истца рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ФГУП <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в настоящее время в отношении ФГУП <данные изъяты>» введена процедура конкурсного производства, согласно бухгалтерским документам предприятия жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> числится на балансе Ногинского филиала ФГУП «<данные изъяты> однако по данным ТУ Росимущества в <адрес> указанное жилое помещение в перечень объектов, учтенных в реестре- не значится, по данным Росреестра право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано. кроме того просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание Федерального агентства лесного хозяйства, РОСИМУЩЕСТВА не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались и дело, с учетом мнения адвоката рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав доводы адвоката, исследовав материалы дела, дав оценку собранным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с Федеральным Законом РФ от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    В судебном заседании установлено, что распоряжением <адрес> от <дата> №-р (л.д.10), которым было утверждено решение общественной комиссии по жилищным вопросам и решено прописать постоянно с выдачей ордера ФИО3 с семьей из трех человек в спорном жилом помещении. Ордером от <дата> № (л.д. 9) подтверждается, что Истцы были вселены в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время согласно копии домовой книги (л.д. 13-19) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают истцы с 1993 года, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что право истцов на приватизацию жилого помещения ими на момент рассмотрения дела не реализовано. ФИО24 неоднократно обращался в ФГУП <данные изъяты> по вопросу приватизации занимаемого им и его семьей жилого помещения (л.д. 12 заявление), однако до настоящего времени договор на приватизацию с ними не заключен. Из справки (л.д. 20) следует, что спорное жилое помещение в казне МУ «Администрация <данные изъяты>» отсутствует.

Согласно копии технического паспорта спорного жилого помещения (л.д.21-25) площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила 156, 4 кв.м.; общая площадь 130, 7 кв.м., из нее жилая 85,9 кв.м., подсобная44,8 кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования -25,7 кв.м.

На основании вышеизложенного, с учетом того обстоятельства, что ответчиками не представлено доказательств принадлежности спорного жилого помещения к жилью, возможность приватизации которого исключена в соответствии со ст.4 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд находит исковые требования о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФГУП <данные изъяты>», ГКУ МО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 130 кв.м., в том числе жилой 85,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <данные изъяты> суд в течение одного месяца.

Судья:                  И.П. Мальцев

                 Дело №

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<дата> <адрес>

<данные изъяты> суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФГУП «<данные изъяты>», ГКУ МО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, ФИО2, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФГУП <данные изъяты> ГКУ МО «Мособллес» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации- удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждым на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 130 кв.м., в том числе жилой 85,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                  И.П. Мальцев