Решение по делу № 2-1900/2021 от 16.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года                                                                                                г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А., с участием представителя истца Бахарова Артема Алексеевича по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ободовской Елены Анатольевны к Щегловой Юлии Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Ободовская Е.А. обратилась в суд с иском к Щегловой Ю.М. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указала, что ****год между ней и ответчиком был заключен Договор займа по которому ею были переданы ответчику денежные средства в размере 329 000 руб. Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской, составленной при получении суммы займа, собственноручно ответчиком. В соответствии с п. 1.1. заключенного между ней и ответчиком договора займа ответчик принял на себя обязательство возвратить ей сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 20562, 50 руб. На основании п 2.2. договора займа от ****год срок погашения долга ответчиком истек ****год. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается    бездействием ответчика, избегания любых контактов с ней в том числе игнорирование    телефонных звонков. В договоре займа от ****год стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока возврата суммы займа ответчик по требованию истца обязан уплатить неустойку за пользование чужими     денежными средствами, исчисленную исходя из ставки 0, 1 процента от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день фактического пользования чужими денежными средствами. ****год мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Иркутска Шергиным Г.Н. было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, возврате заявления о выдаче судебного приказа ввиду того, что требования    Ободовской Е.А. не носят бесспорного характера, и следовательно, могут быть заявлены только в исковом порядке.

Просила суд, взыскать с Щегловой Юлии    Михайловны в пользу Ободовской Елены Анатольевны задолженность по договору займа от ****год в размере 362393, 50 руб., в том числе: 329 000 руб.- сумма займа; 20562, 50 руб., проценты на сумму займа по ставке 6, 25 % годовых за весь период пользования    денежными средствами с ****год по ****год; 12831 руб.- неустойка за просрочку    возврата суммы займа из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки за весь период пользования денежными средствами с ****год по ****год, а также расходы по госпошлине в размере 6824 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд, взыскать с Щегловой Ю.М. в пользу Ободовской    Е.А. задолженность по договору займа от ****год в размере 318778, 70 руб., из которых:    262052, 90 руб.- сумма займа, 20562, 50 руб.- проценты на сумму займа по ставке 6, 25 % годовых    за весь период пользования денежными средствами с ****год по ****год; 36163, 30 руб.- неустойка    за просрочку возврата суммы займа; неустойка по договору займа от ****год за просрочку возврата займа из расчета 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем внесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 824 руб.

Истец Ободовская Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Бахаров А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме,    повторив доводы иска.

Ответчик Щеглова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу проживания, по адресу регистрации по сведениям отдела адресно-справочной работы, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчиков.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ****год между Ободовской Е.А. /Займодавец/ и Щегловой Ю.М. /Заемщик/ заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику нецелевой заем в размере 329 000 руб. наличными денежными средствами под проценты в размере 6, 25 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

Факт передачи суммы займа от Займодавца Заемщику подтверждается распиской Заемщика в получении денежных средств /п. 1.2./.

Согласно п. 2.1. Договора. Займодавец передает Заемщику    указанную в п. 1.1. настоящего Договора сумму займа в полном объеме в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего Договора.

Возврат указанной в Договоре    суммы займа вместе с процентами обеспечивается Заемщиком в срок до ****год в соответствии с Графиком возврата суммы займа. При этом вся сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее ****год /п. 2.2./.

Возврат суммы займа вместе с процентами, начисленными на дату    возврата, может быть произведен    Заемщиком досрочно /п. 2.3./.

Пунктом 2.4. Договора установлено, что возврат суммы займа производится    Заемщиком в соответствии с графиком возврата суммы займа.

Периодом пользования суммой займа Стороны признают    период с ****год по ****год.

Как следует из представленной в материалы дела расписки от ****год Щеглова Ю.М. подтверждает, что по договору займа от ****год    получила от Ободовской Е.А. сумму в размере 329 000 руб. наличными денежными средствами. Денежные средства пересчитаны, претензий к Ободовской Е.А. по выдаче суммы займа не имеет.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

С учетом п. 1.1. Договора займа, Займодавец передает Заемщику нецелевой заем в размере 329 000 руб. наличными денежными средствами под проценты в размере 6, 25 % годовых.

Возврат суммы производится Заемщиком в соответствии с графиком возврата сумы займа.

Как следует из содержания искового заявления, Щегловой Ю.М. надлежащим образом не исполнены в полном объеме обязанность по оплате задолженности по договору займа от ****год. Достаточных и достоверных доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, размер задолженность ответчика по основному долгу составляет- 262052, 90 руб., процентам за период ****год по ****год в размере    20562, 50 руб.

Представленный расчет произведен верно, стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, исследовав представленные документы, учитывая, что Щегловой Ю.М. не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности по основному долгу, процентам, в ином размере, чем указано Ободовской Е.А., суд приходит к выводу, что с Щегловой Ю.М. в пользу Ободовской Е.А. подлежит взысканию основной долг по договору займа от ****год в размере 262052, 90 руб., проценты      по договору    займа    за период с ****год по ****год год в размере 20562, 50 руб.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Ларюшкиной Е.Л., Маслова Ю.Ю. обязана исполнить возложенные на неё договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом    4.3. Договора установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в размере 0, 1 % от невозвращенной части суммы займа, подлежащей уплате, за каждый    день просрочки до полного исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по неустойке за нарушение срока возврата займа составляет 36163, 30 руб., исходя из следующего расчета: 262052, 90 руб. *138 (период с ****год по ****год)*0, 1 %.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 36163, 30 рублей, соразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ****год по 18.05.2021    в размере 36163, 30 руб..

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку    возврата займа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 7 (ред. от ****год) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в части взыскания с Щегловой Ю.М. в пользу Ободовской Е.А. неустойку в размере 0, 1 % за просрочку возврата займа за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 21.01.2016г. «О судебных расходах», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 6824 руб., что подтверждается чеком по операции    Сбербанк онлайн от ****год.

В силу ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований составляет 6387, 79 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в размере 436, 21 руб. подлежит    возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ободовской Елены Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Щегловой Юлии Михайловны в пользу Ободовской Елены Анатольевны задолженность по договору займа от ****год в размере 318778, 70 руб., из которых: 262052, 90 руб.- основной долг; 20562, 50 руб.- проценты по договору займа    за период с ****год по ****год, 36163, 30 руб.- неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ****год по ****год.

Взыскать с Щегловой    Юлии    Михайловны к пользу Ободовской Елены Анатольевны неустойку в размере 0, 1 % за просрочку возврата займа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Щегловой Юлии Михайловны в пользу Ободовской Елены Анатольевны государственную пошлину в размере 6387, 79 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возврати истцу Ободовской Елене Анатольевне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 436, 21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший    заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был    разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год 18-00 час.

Судья                                                                                                       Е.В. Хамди