Решение по делу № 2-434/2016 (2-5824/2015;) от 21.12.2015

Дело № 2-434/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...                            г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Саламовой В.Т.

С участием прокурора <адрес> Габараева П.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Техникум» к Секинаев Е.С., Скодтаеву И.З., Секинаеву К.Е., Секинаеву Л.Е. о выселении и взыскании судебных расходов

У с т а н о в и л :

ГБПОУ «Техникум» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит студенческое общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

В комнате № общежития техникума проживают ответчики. В период длительного времени с 2008г. по настоящее время ответчики не осуществляют плату за потребляемые коммунальные услуги. Неоднократные предупреждения о необходимости погашения долга оставлялись без удовлетворения, в связи с чем задолженность была взыскана в судебном порядке. Однако решение суда также исполнено не в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Гагкуев А.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что несмотря на то, что ответчиками предпринимаются меры к погашению задолженности, истец настаивает на удовлетворении требований, т.к. задолженность погашена не в полном объеме, текущие платежи не оплачиваются, ответчики в трудовых отношениях с техникумом не состоят, здание предназначено для проживания студентов. Просит исковые требования удовлетворить, выселить ответчиков без предоставления им другого жилого помещения и взыскать судебные расходы за оплаченную госпошлину.

Ответчики Секинаев Е.С. и Скодтаева И.З. исковые требования не признали и пояснили, что проживают в комнате № общежития. Не отрицают, что имеют задолженность по оплате коммунальных услуг. Пояснили, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения, просили учесть, что не имеют другого жилого помещения, выселяться им некуда. При этом не отрицают, что не оплачиваются текущие платежи, в трудовых отношениях с истцом не состоят.

Ответчики Секинаева К.Е. и Секинаева Л.Е. в судебное заседание, надлежаще извещенные о дне его слушания, не явились.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Права и обязанности наймодателя и нанимателя жилых помещений специализированного фонда регулируются главами 9 и 10 Жилищного Кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от .... № «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», Законом РСО-Алания от .... №-РЗ «О жилищной политике в РСО-Алания».

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ и п. 2 ст. 687 ГК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ выселение граждан из специализированных жилых помещений происходит в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений. В случае отказа освободить такие помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Из свидетельства о государственной регистрации права на праве оперативного управления истцу принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, ответчикам на временное проживание была предоставлена комната № в общежитии техникума по адресу: <адрес>.

Согласно карточкам регистрации в комнате № проживают и зарегистрированы Секинаев Е.С., Скодтаева И.З., Секинаева К.Е., Секинаева Л.Е.

Решением Советского районного суда <адрес> от .... исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика Секинаева Е.С. удовлетворены в полном объеме. Как установлено решением суда задолженность образовалась с 2008г.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что задолженность погашена не в полном объеме, текущие платежи не оплачиваются, в трудовых отношениях стороны не состоят.

    В материалах дела имеются требования о выселении, оставленные без удовлетворения.

В силу требований ст.ст. 209 и 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следовательно, несостоятелен довод ответчиков о том, что у них нет другого жилья и им некуда выселяться.

Таким образом, суд считает, что исковые требования обоснованным и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется платежное поручение, из которого усматривается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Техникум к Секинаев Е.С., Скодтаеву И.З., Секинаеву К.Е., Секинаеву Л.Е. о выселении и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Выселить Секинаев Е.С., Скодтаеву И.З., Секинаеву К.Е., Секинаеву Л.Е. из комнаты № общежития, расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес> без предоставления другого помещения.

Взыскать с Секинаев Е.С., Скодтаевой И.З., Секинаеву К.Е., Секинаеву Л.Е. в пользу ГБПОУ «Техникум» уплаченную государственную пошлину в равных долях в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления его в мотивированном виде.

Судья                                        Тотрова Е.Б.