Решение по делу № 10-43/2020 от 24.11.2020

Дело № 10-43 /2020

УИД №

Поступило в суд: 24.11.2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск                         4 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шадрина И.А., защитника — адвоката Соловьевой Н.Г., осужденного Токарева Р.В., потерпевшего фио10, при секретаре Коровиной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Токарева Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего исполнительным директором в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

по апелляционной жалобе адвоката Соловьевой Н.Г. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Токарев Р.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с вменением обязанностей: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскана с Токарева Р.В. в пользу фио10 компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

Признано за гражданским истцом фио10 право на удовлетворение заявленного им гражданского иска к Токареву Р.В. в части взыскания имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а также судебных расходов, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумажный пакет белого цвета, внутри которого находится оптический диск с видеограммой, лист бумаги формата А4 с прикрепленным бумажным конвертом с оптическим диском, 2 бумажных пакета определено хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон марки «Айфон 6», находящийся у потерпевшего фио10, оставлен в его распоряжении,

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, установленных в приговоре, Токарев Р.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вредя здоровью потерпевшему фио10, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Приговором мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного преступления Токарев Р.В. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением ограничений в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ, вменением обязанностей.

На приговор адвокатом Соловьевой Н.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Токарева Р.В. состава преступления, полагая, что судом существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, вопреки требованиям закона, не установлено время совершения преступления, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе, показаниям Токарева Р.В., свидетелей, специалиста, не подвергнуты оценке пояснения Токарева Р.В., указавшего, что он оборонялся от действий фио10 По доводам защиты видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксированы события, инкриминируемые Токареву Р.В., опровергает выводы суда о том, фио10 находился в состоянии обороны от действий Токарева Р.В., подтверждает показания Токарева Р.В. о том, что он защищался от действий фио10, причинявшего физическую боль в области его левой руки.

В суде апелляционной инстанции адвокат Соловьева Н.Г., осужденный Токарев Р.В.

доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить по изложенным в жалобе основаниям, производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель Шадрин И.А., потерпевший фио10 полагали необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, не усматривая оснований для его отмены или изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вина Токарева Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Показаниями представителя потерпевшего фио10, данными в ходе предварительного и судебного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут он находился возле школы №, расположенной по <адрес>, где между ним и Токаревым Р.В. произошел словесный конфликт из-за парковки его автомобиля. Токарев Р.В. одной рукой схватил его за куртку в районе груди и стал его трясти, выражался в его адрес нецензурной бранью. Он пытался убрать от себя руки Токарева Р.В., но у него не получалось, так как последний был физически сильнее и крупнее его. В какой - то момент он поскользнулся и упал на спину на тропинку, покрытую наледью. Затем Токарев Р.В., продолжая удерживать его руками за одежду, приподнял его с тропинки и ударил его спиной о покрытую наледью поверхность тропинки. Он пытался оттолкнуть Токарева Р.В. от себя ногой. Однако Токарев Р.В., ухватившись двумя руками за его куртку, дважды приподнимал его с тропинки и ударял его о покрытую наледью поверхность тропинки, при этом он ударялся и спиной и головой, от чего испытал физическую боль. Позднее он обратился за медицинской помощью, ему поставили диагноз компрессионный перелом третьего позвонка грудной клетки и сотрясение головного мозга, он находился на амбулаторном лечении.

Показаниями свидетеля фио5, из которых установлено, что он просматривал запись с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован словесный конфликт между фио10 и Токаревым Р.В., борьба, в ходе которой Токарев Р.В. несколько раз приподнимал потерпевшего, лежащего на дороге, удерживая его за одежду руками, и ударял его о поверхность дороги. Уточнил, что Токарев Р.В. физически сильнее потерпевшего, его поведение было агрессивным. Каких-либо приемов рукопашного боя со стороны фио10 при просмотре видеозаписи он не наблюдал.

Показаниями свидетелей фио1, фио2, фио3 в той части, что им известно о конфликте, произошедшем между осужденным и потерпевшим.

Показаниями свидетеля фио4, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, со слов охранника ей стало известно, что на подъезде к школе между фио10 и Токаревым Р.В. произошел конфликт. Ей известно, что фио5 в связи с обращением фио10 о просмотре видео, предоставил видео фио10, которое он снял на телефон.

Показаниями свидетеля фио6, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № «Калининский» поступило сообщение из НИИТО, по факту обращения фио10 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей затылочной области закрытый неосложненный компрессионный клиновидный перелом тела Th3 позвонка с кранио-вентральной компрессией. Работая по данному сообщению им ДД.ММ.ГГГГ был вызван фио10, который написал заявление по факту нанесения ему телесных повреждений, пояснил, что с разрешения директора школы, видеозапись, подтверждающую нанесение ему телесных повреждений, он с монитора компьютера, расположенного в школе, заснял на сотовый телефон. В последующем он изъял у фио10 DVD- RW диск с записью с камеры видеонаблюдения.

Показаниями эксперта фио7, проводившей судебно-медицинскую экспертизу телесных повреждений потерпевшему фио10, указавшей на возможность получения потерпевшим средней тяжести вреда здоровью, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, зафиксированных на записи с камеры видеонаблюдения.

Виновность Токарева Р.В. подтверждается также материалами уголовного дела, в том числе, протоколом заявления фио10 о совершенном преступлении, сообщением из городской поликлинники № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Положенные в основу приговора указанные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом допущено не было.

Вопреки доводам защиты все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены. Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения. Указание на временной промежуток события преступления не является нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку точное время совершения преступления судом не установлено.

Суд дал правильную юридическую оценку показаниям потерпевшего фио10, которые согласуются с другими доказательствами, подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного Токарева Р.В., как обоснованно указал суд первой инстанции, не имеется.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего фио10 согласуются с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, на которой запечатлено совершенное Токаревым Р.В. преступление.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, №Д/3649-2019 от ДД.ММ.ГГГГ у фио10 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепномозговая травма в виде сотрясения головного мозга; тупая травма шейного отдела позвоночника в виде растяжения (дисторсии) мышечно -связачного аппарата, отек мягких тканей в области шейного отдела позвоночника, которыми был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому данные повреждения оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для восстановления функции головного мозга и шейного отдела позвоночника; закрытый неосложненный компрессионный клиновидный перелом тела Th3 (3-го грудного) позвонка с кранио-вентральной компрессией, который образовался в результате осевой нагрузки, и которым был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому данный перелом оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как данный срок необходим для консолидации перелома; подкожное кровоизлияние в левой ключичной области, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов.

При этом эксперт не исключил возможность образования указанных выше телесных повреждений при обстоятельствах, описываемых фио10, а также зафиксированных на записи с камеры видеонаблюдения.

УПК РФ, их объективность не вызывает сомнений.

    Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

    Суд дал правильную юридическую оценку показаниям Токарева Р.В., свидетелей фио1, фио2 и фио3, указав, что принимает их в части, не противоречащей показаниям потерпевшего и отвергая и в остальном, поскольку они не соответствуют совокупности исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными.

    Суд обоснованно указал, что показания свидетеля фмо8 также не подтверждают невиновность Токарева Р.В., являются непоследовательными и противоречат видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано совершенное Токаревым Р.В. преступление.

Судом проверена версия Токарева Р.В. о том, что его действия были обусловлены необходимой обороной от действий потерпевшего фио10, однако она не нашла своего подтверждения.

    Выводы суда об отсутствии общественно-опасного посягательства со стороны фио10, наличного или предполагаемого, либо угрозе его применения, надлежащим образом мотивированны.

Как усматривается из исследованных по делу доказательств, в том числе показаний потерпевшего, видеозаписи с места происшествия, просмотренной судом первой и апелляционной инстанции, в момент причинения Токаревым Р.В. телесных повреждений фио10, последний не совершал в отношении осужденного каких-либо действий, которые свидетельствовали о наличии угрозы для жизни или здоровья Токарева Р.В., либо являлись опасными для его здоровья. При этом Токарев Р.В. физически сильнее потерпевшего, выше его ростом, он был инициатором конфликта, первым схватил потерпевшего, в конфликтной ситуации занимал доминирующее положение, фио10, как обоснованно установлено судом, защищался от действий Токарева Р.В. Данных о том, что фио10 имеет навыки борьбы, в материалах уголовного дела не содержится.

Показания свидетеля фио9 не подтверждают версию подсудимого о необходимой обороне, поскольку очевидцем преступления он не являлся, его пояснения являются субъективным восприятием происходящих событий, запечатленных на видеозаписи с камеры видеонаблюдения.

При таких обстоятельствах доводы защиты об отсутствии в действиях Токарева Р.В. состава инкриминируемого ему деяния, суд считает несостоятельными.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, ходатайства стороны обвинения и защиты разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом вопреки доводам осужденного материалы дела не содержат сведений о необъективном рассмотрении судом данного уголовного дела.

При назначении наказания Токареву Р.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и с учетом этого назначил ему справедливое, соразмерное содеянному наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное осужденному наказание, в сторону его смягчения, помимо указанных в приговоре, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным судом обстоятельствам судом дана оценка в полном объеме.

Назначенное Токареву Р.В. наказание суд апелляционной инстанции суд считает справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск потерпевшего фио10 разрешен в соответствии с требованиями законодательства, с учетом всех обстоятельств дела, предоставленных потерпевшим доказательств

Оснований для изменения или отмены приговора не имеется, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токарева Р.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соловьевой Н.Г. без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                      Т.М. Черных

<данные изъяты>