Решение по делу № 2-375/2019 от 25.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре К.О. Деминой

с участием:

истца В.В. Телегина

представителя Управления Роспотребнадзора по

Белгородской области С.В. Перькова

без участия представителя ответчика, неявка которого судом признана неуважительной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегина Валерия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ПК Агропродукт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Телегин В.В. обратился в суд с требованиями к ООО «ПК Агропродукт» и просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000,00 рублей. В обоснование требований истец ссылается на то, что 15.01.2019 в гипермаркете «Европа» он приобрел предварительно фасованный в индивидуальную тару пищевой продукт хлопья овсяные «Экстра» производителя ООО «ПК «Агропродукт». В нарушение его прав потребителя на надлежащую и достоверную информацию, имеющаяся на упаковке дата 29.10.2018 проставлена без использования слова «изготовлено». Он лишен был возможности исчислить срок годности товара, поскольку имеющаяся на упаковке дата не позволяет сделать однозначный вывод о том, что она является датой изготовления товара.

В судебном заседании истец Телегин В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПК Агропродукт» направил возражения, в которых просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что им не было нарушено прав потребителя, на упаковке их продукции указан исчерпывающий перечень информации обязательной и достаточной для информирования потребителя о пищевом продукте.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, полагавшего требования удовлетворить, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2019 истец Телегин В.В. в гипермаркете «Европа» для личных нужд приобрел фасованный в индивидуальную тару пищевой продукт хлопья овсяные «Экстра» производителя ООО «ПК «Агропродукт».

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком (л.д.3), упаковкой пищевого продукта хлопья овсяные «Экстра» производителя ООО «ПК «Агропродукт» (л.д.5).

Отношения, возникшие между Телегиным В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Агропродукт», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и Гражданским Кодексом РФ, поскольку пищевой товар - хлопья овсяные «Экстра» приобретён исключительно для личных нужд.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на предоставление ему необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу п. п. 1, 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Частями 4.1, 4.3 - 4.9, 4.11 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, п. 3 ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 3.5 разд. 3, разд. 4 ГОСТ Р 51074-2003, п. 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, (далее-Правила) установлено, какие сведения должна содержать маркировка упакованной пищевой продукции. К числу таких сведений относится, в том числе, дата изготовления и упаковки пищевой продукции.

В соответствии с требованиями п. 3.5.13 ГОСТ Р51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» и подп. 4.6 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «"Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) после слов «дата изготовления» указывается непосредственно дата изготовления пищевой продукции.

В судебном заседании при обозрении тары, в которую был упакован пищевой продукт хлопья овсяные «Экстра», установлено, что вышеуказанные требования нормативных актов ответчиком не были соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд согласился с доводами истца о том, что он не имел возможность самостоятельно определить, какую информацию в себе несет проставленная на упаковке дата - 29.10.2018.

Отсутствие соответствующей информации препятствует потребителю установить, соответствует ли предлагаемая продукция стандартам, вводит его в заблуждение относительно приобретаемого товара. Вся достоверная и точная информация должна быть предоставлена потребителю вместе с приобретаемым товаром, а не устанавливаться потребителем самостоятельно посредством сопоставления различных документов.

Изготовление пищевых продуктов, в отсутствие на упаковке информации, позволяющей определить дату изготовления, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав на охрану здоровья истца, на приобретение товара без предоставления информации о дате и месте производства, наименовании производителя.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. п. 45, 46), в соответствии с которым при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая изложенное, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением права потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о товарах, подлежит удовлетворению в размере 400,00 рублей, который соответствует принципам разумности и справедливости.

При определении размера компенсации причиненного Телегину В.В., морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины ответчика, важность нарушенного права истца, пожилой возраст истца (72 года), степень причиненных истцу моральных страданий.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при обращении в суд, в соответствии с определением суда от 14.01.2019, от уплаты госпошлины был освобождён на основании п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом вышеизложенного, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПК «Агропродукт» подлежит взысканию в доход местного бюджета Губкинского городского округа государственная пошлина с учетом требований п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Телегина Валерия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Агропродукт» о защите прав потребителя признать обоснованным в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Агропродукт» в пользу Телегина Валерия Викторовича денежную компенсацию морального вреда в сумме 400,00 рублей, штраф в сумме 200,00 рублей, а всего 600,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК Агропродукт» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ расходы по госпошлине в размере 300,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

С у д ь я Н.В. Грешило