Решение по делу № 2-2034/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-2034/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбина Д. А. к Петренко С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Цыбин Д.А. обратился в суд с иском к Петренко С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ... по гражданскому делу ..., исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Петренко С. В. удовлетворены, кредитный договор ... от ... расторгнут, с ответчика Петренко С. В. взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 562 805,62 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 828,06 рублей, а всего 571 633,68 рублей. Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ..., заявление индивидуального предпринимателя Цыбина Д. А. о процессуальном правопреемстве и о замене ответчика на стадии исполнения решения суда удовлетворено, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника - индивидуального предпринимателя Цыбина Д. А.. Решение суда было исполнено ..., через 3 278 дней, что подтверждается соглашением об исполнении обязательств от .... Размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в период с ... по ... составляет 249 734,18 руб. ... Цыбин Д.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просил суд взыскать с Петренко С. В. в пользу Цыбина Д. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 734 (Двести сорок девять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 18 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697, 34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик Петренко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил.

Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Цыбина Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ... по гражданскому делу ..., исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Петренко С. В. удовлетворены, кредитный договор ... от ... расторгнут, с ответчика Петренко С. В. взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 562 805,62 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 828,06 рублей, а всего 571 633,68 рублей.

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ..., заявление индивидуального предпринимателя Цыбина Д. А. о процессуальном правопреемстве и о замене ответчика на стадии исполнения решения суда удовлетворено, произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника - индивидуального предпринимателя Цыбина Д. А..

Указанное решение суда исполнено ..., через 3 278 дней, что подтверждается соглашением об исполнении обязательств от ....

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ... по ... составляет 249 734,18 руб.

Данный расчет соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен,

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 249 734,18 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положения статьи 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5697,34 рублей.

Указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей по оказанию юридических услуг по указанному гражданскому делу, понесенных им на основании соглашения №11 об оказании юридической помощи от ....

Из материалов дела следует, что ... между Цыбиным Д.А. и Смирновым А.Н. заключено соглашение №11 об оказания юридической помощи, в соответствии с которым Смирнов А.Н. обязался оказать Цыбину Д.А. юридические услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам, представление интересов в гражданском производстве, обжалование судебных актов. Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей.

... Цыбиным Д.А. и Смирновым А.Н. составлен акт приема-передачи денежных средств, истцом переданы Смирнову А.Н. 20 000 рублей за оказание юридической помощи.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объём выполненной работы, суд считает требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате юридических услуг с ответчика за представление его интересов в судах двух инстанций в размере 20 000 рублей обоснованными, отвечающими требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыбина Д. А. к Петренко С. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Петренко С. В. ... года рождения (паспорт ...) в пользу Цыбина Д. А. ... года рождения (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 734 (Двести сорок девять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 18 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 697 (пять тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 34 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.