Решение по делу № 2-1/2020 от 15.12.2016

Дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 30 марта 2020 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

истцов Веремьевой Н.В. и Веремьева В.И.,

ответчика Герасимова В.И.,

представителя ответчика Войтовича В.Е.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Веремьевой ФИО18 и Веремьева ФИО19 к Герасимову ФИО20 о взыскании стоимости произведённых улучшений жилого дома, расходов за сохранность дома и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Веремьева Н.В. и Веремьева В.И. обратились в суд с иском к Герасимову В.И. о взыскании стоимости произведённых улучшений жилого дома, расходов за сохранность дома и судебных расходов, указав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, ранее принадлежал родителям ФИО2 – ФИО10 и ФИО11.

После смерти ФИО11 в ДД.ММ.ГГГГ, в указанном доме остались проживать ФИО10 и Веремьева Н.В. (дочь), которая ухаживала за отцом и вела с ним общее хозяйство.

Дети Веремьёвых проживали в данном доме в выходные дни и в период каникул. В будние дни они жили в <адрес>, с Веремьёвым В.И., т.к. ходили в школу.

В начале 90-х, когда дети выросли, Веремьёв В.И. стал проживать в вышеуказанном доме постоянно, а в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по указанному адресу.

Они вели совместное хозяйство, постепенно стали приводить дом в порядок. После смерти ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ полностью перестроили дом, произвели в нём планировку и реконструкцию (неотделимые улучшения), в результате чего площадь дома значительно увеличилась и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м.

В 2016 году Герасимов В.И. (племянник Веремьевой Н.В.) сообщил им, что указанный дом принадлежит ему, т.к. в 2015 году он, в соответствии с завещанием ФИО10, оформил свои права на наследство.

Больше 10 лет Герасимов не упоминал о том, что у него имеется завещание на дом, в котором они производили неотделимые улучшения, не проживал и содержал дом, не вкладывал средства в его улучшение.

На их предложение компенсировать понесённые по перепланировке и реконструкции дома расходы, ответчик ответил отказом и предложил купить у него дом, а так же компенсировать затраты по оформлению наследства.

Договориться у них не получилось, в связи с чем они просят, в соответствии со ст.1102 и ст.1103 ГК РФ, взыскать с Герасимова В.И.:

- стоимость произведённых неотделимых улучшений жилого дома – 300 000 рублей;

- расходы по содержанию и сохранности дома – 200 000 рублей;

- судебные расходы – 9 200 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, подтвердив изложенные доводы.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, поддержав доводы изложенные в их возражениях на исковые требования, где было отражено, что истцы не являлись и не являются собственниками дома, доказательств, обосновывающих их требования не представили, в удовлетворении иска просили полностью отказать.

Представитель Администрации Озёрненского городского поселения Духовщинского района Смоленской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ содержится разъяснения следующих основных понятий:

1) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий;…

14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;…

14.2) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу п.5 и п.7 ч.1 ст.8 данного Кодекса к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся:

- выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений;

- проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно копии свидетельства о рождении, родителями Веремьевой (до замужества Герасимовой) Н.В. являются ФИО10 и ФИО11 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ Веремьев В.И. и Герасимова Н.В. заключили брак, последней была присвоена фамилия – Веремьева (л.д. 13).

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> (л.д. 15).

Постановлением Главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ земельным участкам с объектами недвижимости был присвоен единый адрес: <адрес> <адрес> (л.д. 88).

Согласно выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 являлся владельцем дома, расположенного в д.<адрес>, возведённого в ДД.ММ.ГГГГ общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16).

В выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Духовщинского нотариального округа отражено, ФИО10 являлся владельцем бревенчатого дома, расположенного в д.<адрес>, возведённого в ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 60, 86).

В справке Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО10 постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал один, завещание в администрации удостоверялось (л.д. 61, 87).

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 завещал все своё имущество, в том числе домовладение, находящееся в д<адрес>, Герасимову В.И. (л.д. 59, 82).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Духовщинского нотариального округа удостоверено свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследником имущества ФИО10, является Герасимов В.И. (л.д. 83).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.И. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 19, 84). Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.И. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 20).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов В.И. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 21, 85).

В справке Администрации Озёрненского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Духовщинского нотариального округа отражено, что на день смерти ФИО10, совместно с ним по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживали следующие наследники: Дочь Веремьева Н.В., завещание в Администрации Озёрненского городского поселения не удостоверялось (л.д. 17).

Страхователем дома были: в 2000 – ФИО3 (л.д. 25), в 2001 – Веремьева Н.В. (л.д. 24).

Истцами в подтверждение своих доводов были представлены документы, подтверждающие уплату Веремьёвым В.И. земельного налога и налога на имущество (л.д. 26, 27, 28, 29, 30), а так же фототаблица, отражающая произведённые работы (л.д. 32-53).

Согласно справке Администрации Озёрненского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ Веремьева Н.В. с 2000 по настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Данное помещение приведено в надлежащее состояние: в доме сделан капитальный ремонт и проведена реконструкция. По мере необходимости делается косметический ремонт. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., обрабатывается (л.д. 18).

Из паспорта Веремьева В.И. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в д.<адрес> (л.д. 9-10).

Согласно ответа администрации Озерненского городского поселения Герасимову В.И. от ДД.ММ.ГГГГ Веремьев В.И. зарегистрирован и проживает в д.Мужицкое с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 14.03.2019 г. в удовлетворении исковых требований Герасимова Е.В. и Веремьевой Н.В. к Герасимову В.И. и Администрации сельского поселения Духовщинского района Смоленской области о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировании записи о регистрации прав на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, было отказано (л.д. 110-116, 117-119).

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 14.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований Герасимова Е.В. к Герасимову В.И. о признании фактически принявшим наследство, признании права на обязательную долю в наследстве и возмещении судебных расходов, было отказано (л.д. 146-151).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, решение суда не может быть основано на предположениях.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

В силу ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данных нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленные (затраченные) во исполнение несуществующего обязательства.

При выше установленных судом обстоятельствах у Герасимова В.И. не возникло обязанности по компенсации стоимости произведённых улучшений жилого дома и оплаты за его сохранность.

Проанализировав собранные, представленные и исследованные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения их требований и отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Веремьёвой ФИО5 и Веремьёва ФИО6 к Герасимову ФИО21 о взыскании стоимости произведённых улучшений жилого дома, расходов за сохранность дома и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Э.Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.