Решение по делу № 11-145/2021 от 14.01.2021

Дело № 11-145/2021

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рязань 20 февраля 2021 года

Советский районный суд г.Рязани, в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре судебного заседания Горохове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г.Рязани мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 23.09.2020, которым постановлено:

«Заявление АО «Банк Русский стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Грачева Вячеслава Викторовича задолженности по кредитному договору возвратить АО «Банк Русский Стандарт» со всеми приложенными к заявлению документами»,

изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Грачева В.В. в свою пользу суммы задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 7999 руб. 98 коп., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением и.о. мирового судьи от дд.мм.гггг. указанное заявление возвращено взыскателю на основании ст. 125 ГПК РФ, в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа и не представлением документов, подтверждающих заявленное требование.

В частной жалобе АО «Банк Русский Стандарт» просит отменить обжалуемое определение мирового судьи как незаконное, ссылаясь в обоснование доводов частной жалобы на соответствие представленного заявления о вынесении судебного приказа требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к заявлению документы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 руб.

Вместе с тем, в силу абз.3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 124 ГПК РФ установлены требования к форме и содержания заявления о выдаче судебного приказа, в силу которой заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; сведения о должнике; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (ч. 1), не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса (ч. 3).

Возвращая взыскателю заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал на несоответствие его вышеуказанным требованиям к форме и содержанию, поскольку в представленном с заявлением расчёте задолженности по кредитному договору должника отсутствуют сведения о количестве дней просрочки, суммах просроченных платежей, процентная ставка, применяемая банком при расчёте задолженности, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен подробный помесячный арифметический расчет взыскиваемой с должника денежной суммы (с указанием арифметических действий), правоустанавливающие документы относительно АО «Банк Русский Стандарт» (сведения из ЕГРЮЛ, либо свидетельство, устав указанной организации), а также документ, подтверждающий право лица, выдавшего доверенность представителю, совершать указанные в доверенности действия от имени банка; кроме того, приложенные к заявлению документы не заверены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложен письменный расчет задолженности, подписанный представителем истца. В представленном расчете задолженности отражены необходимые сведения о размере и составных частях кредитной задолженности должника, в том числе периоды начисления процентов и суммы фактической их уплаты.

Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче заявления. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении заявителем требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

Размер процентной ставки по договору указан в заявлении заемщика на получение кредита, суммы подлежащих уплате процентов в каждом расчетном периоде, отраженные в расчете задолженности по договору, - в Графике платежей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

К заявлению о выдаче судебного приказа взыскателем приложена копия доверенности представителя взыскателя Яниной Ю.Ю., выданной Председателем Правления АО «Банк Русский Стандарт» Самохваловым А.В.

Указание мирового судьи на необходимость предоставления взыскателем документов, подтверждающих право указанного лица действовать от имени юридического лица и выдавать представителю доверенность на право совершения оговоренных в ней действий от имени Банка, не соответствует требованиям закона, поскольку сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, в том числе АО «Банк Русский Стандарт», являются общедоступными и содержатся в государственном информационном ресурсе - Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с чем их непредставление не может свидетельствовать о несоответствии представленного заявления о выдаче судебного приказа требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Указание мирового судьи на несоответствии приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов требованиям закона, поскольку они не заверены надлежащим образом, является ошибочным.

Порядок оформления копий документов, как верно указал мировой судья, регламентирован в пункте 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации". Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (утверждены постановлением Госстандарта России от дд.мм.гггг. №), в соответствии с которым, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Из данной нормы следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

Согласно разделу 1 ГОСТ Р 6.30-2003 его требования носят рекомендательный характер и применяются в отношении организационно-распорядительных документов, относящихся к Унифицированной системе организационно-распорядительной документации - постановлений, распоряжений, приказов, решений, протоколов, актов, писем и др., включенных в ОК 011-93 "Общероссийский классификатор управленческой документации".

В рассматриваемом случае копии приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документов заверены представителем взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» Яниной Ю.Ю., которая на основании доверенности № от дд.мм.гггг., выданной Председателем Правления АО «Банк Русский Стандарт» Самохваловым А.В., уполномочена заверять копии документов, представляемых в связи с осуществлением полномочий, предоставленных на основании указанной доверенности.

Указание в обжалуемом определении мирового судьи на наличие противоречий в представленном заявлении и приложенном к нему расчете относительно периода образования задолженности, заявленной Банком к взысканию, не соответствует содержанию указанных документов, из которых следует, что задолженность образовалась за определенный в расчете задолженности период, и по состоянию на 03.09.2020г. в размере 7999 руб. 98 коп., заявленном к взысканию, не погашена.

То обстоятельство, что в заявлении о выдаче судебного приказа и в расчете задолженности датой заключения договора № указана дата дд.мм.гггг., тогда как приложен к заявлению кредитный договор от дд.мм.гггг., свидетельствует о допущенной в заявлении взыскателя описке и не является достаточным основанием для вывода об отсутствии документов, подтверждающих заявленное требование.

Вывод мирового судьи о наличии противоречий в представленном заявлении о выдаче судебного приказа относительно обстоятельств образования задолженности, заявленной Банком к взысканию, также является ошибочным, поскольку из содержания расчета задолженности усматривается, что заявителем произведен расчет задолженности по кредитному договору, в связи с чем, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы подтверждают обоснованность требования взыскателя.

При этом указание в заявлении о выдаче судебного приказа о расчете задолженности в указанном размере по состоянию на иную последующую дату является правом заявителя, который в силу ст. 9 ГК РФ осуществляет принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению.

В заявлении о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт», вопреки ошибочному суждению мирового судьи, указал документы, на которых основаны его требования к должнику, а в приложенной к заявлению выписке по счету отражены все зачисления денежных средств и расходные операции по карте.

При указанных обстоятельствах у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения взыскателю заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, принятое мировым судьей определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является незаконным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, и подлежит отмене, с направлением заявления мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г.Рязани - мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 23.09.2020 о вынесении судебного приказа о взыскании с Грачева Вячеслава Викторовича задолженности по кредитному договору – отменить.

Заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Грачева Вячеслава Викторовича задолженности по кредитному договору направить мировому судье для решения вопроса о принятии его к производству.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Занин С.А..