Решение по делу № 2-2929/2019 от 30.04.2019

№ 2-2929/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12, 3-е лицо: Управление Росреестра по РО об определении долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно решению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, было разделено на три квартиры и дом, при этом истцу и ответчикам была выделена в собственность <адрес> общей площадью 24,1 кв.м, в жилом доме литер «А», состоящая из помещений № площадью 16,3 кв.м, №,7 кв.м, №а- 1,1 кв.м. Квартира сторонам выделена в собственность без определения долей. При этом, Первомайским районным судом <адрес> в ходе судебного разбирательства было установлено, что: ответчик ФИО9 является единственным наследником по закону ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой в указанном целом домовладении принадлежала доля в праве в размере - 1/52. Ответчики ФИО3 является женой, ФИО5 - сыном, ФИО4 - дочерью, ФИО12 - дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, которому в указанном целом домовладении принадлежала доля в праве в размере - 1/52. Истец ФИО1 указывает, что является дочерью, ответчик ФИО2 - дочерью, а ответчики ФИО10 и ФИО10 - внуками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которой в указанном целом домовладении принадлежала доля в праве в размере - 4/78. Истец указала, что она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд с целью определения долей в праве на выделенную <адрес> указанном домовладении, поскольку без определения доли в праве она не имеет возможности распорядиться имуществом, а ответчики не проживают по указанному адресу, их местонахождение истцу не известно, в связи с чем заключить соглашение об определении долей на выделенную квартиру не представляется возможным. По мнению истца, доли истца и ответчиков в выделенной им в собственность <адрес> должны быть пропорциональны долям, которые принадлежали им (их правопредшественникам) в целом домовладении. В домовладении их доли следующие: у ФИО9 - 1/52 (единственная наследница ФИО6); у ФИО3 ФИО5, ФИО4, ФИО12 - по 1/208 (по 1/4 от 1/52, как наследников первой очереди ФИО7); у ФИО1 и ФИО2 - по 4/234 (по 1/3 от 4/78, как наследников первой очереди ФИО8), у ФИО10 и ФИО10 - по 4/468 (по 1/6 от 4/78, как наследников по праву представления ФИО8). То есть в выделенной <адрес> ФИО9 получается 9 долей, у ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО12 - 9 долей на четверых, у ФИО1 и ФИО2 по 8 долей у каждой, а у ФИО10 и ФИО10 - по 4 доли у каждого (всего 42 доли).

На основании изложенного истец просила суд вынести решение которым определить доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 24,1 кв.м, состоящую из помещений № площадью 16,3 кв.м, №,7 кв.м, №а - 1,1 кв.м, в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, следующим образом: 8/42 долей за ФИО1; 9/42 долей за ФИО9; 8/42 долей за ФИО2; 4/42 доли за ФИО10; 4/42 доли за ФИО11; 3/56 доли за ФИО5; 3/56 доли за ФИО3; 3/56 доли за ФИО4; 3/56 доли за ФИО12.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО16 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточнил заявленные требования и просил суд вынести решение которым доли ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 после их выдела в натуре в строениях и сооружениях по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определить следующим образом: ФИО9 - 12/56 доли; ФИО1 - 4/21 доли; ФИО2 - 4/21 доли; ФИО10 - 2/21 доли; ФИО10 - 2/21 доли; ФИО3 - 3/56 доли; ФИО5 - 3/56 доли; ФИО4 - 3/56 доли; ФИО12 - 3/56 доли.

Ответчики ФИО9, ФИО2, ФИО10., ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представили. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Представитель 3-го лица: Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.2,5 ст.244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определение доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или безопределениятакихдолей(совместнаясобственность). По соглашению участниковсовместнойсобственности, а при не достижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установленадолеваясобственностьэтих лиц.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел в натуре домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно решения суда, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 (правопреемники ФИО6, ФИО7, ФИО8) была выделена в собственность <адрес> общей площадью 24,1 кв.м, в жилом доме литер «А», состоящая из помещений № площадью 16,3 кв.м, №,7 кв.м, №а- 1,1 кв.м. Квартира сторонам выделена в собственность без определения долей.

При этом, решением суда установлено, что: ответчик ФИО9 является единственным наследником по закону ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой в указанном домовладении принадлежала доля в праве в размере - 1/52. Ответчики ФИО3 является женой, ФИО5 - сыном, ФИО4 - дочерью, ФИО12 - дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, которому в указанном целом домовладении принадлежала доля в праве в размере - 1/52. Истец ФИО1 является дочерью, ответчик ФИО2 - дочерью, а ответчики ФИО10 и ФИО10 - внуками умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, которой в указанном целом домовладении принадлежала доля в праве в размере - 4/78.

Согласно Заключению о результатах исследования НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-НД от 25.07.2019г., доли ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО12 после их выдела в натуре в строениях и сооружениях по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составят:

-Борисова И.В. - 12/56 доли;

-Бондаренко Н.В. - 4/21 доли;

-Боровик Е.С. - 4/21 доли;

-Федотов В.А. - 2/21 доли;

-Федотов В.А. - 2/21 доли;

-Коровянская О.В. - 3/56 доли;

-Коровянский А.А. - 3/56 доли;

-Коровянская Е.А. - 3/56 доли;

-Дмитриева М.А. - 3/56 доли.

Оценивая заключение НЭУ ЦСЭ «ПРАЙМ» суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом выводов заключения НЭУ ЦСЭ «ПРАЙМ».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 24,1 кв.м, состоящую из помещений № площадью 16,3 кв.м, №,7 кв.м, №а - 1,1 кв.м, в жилом доме литер «А» по адресу: <адрес>, следующим образом:

ФИО9- 12/56 доли;

ФИО1 - 4/21 доли;

ФИО2 - 4/21 доли;

ФИО10 - 2/21 доли;

ФИО11 - 2/21 доли;

ФИО3 - 3/56 доли;

ФИО5 - 3/56 доли;

ФИО4 - 3/56 доли;

ФИО12 - 3/56 доли.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья