Решение по делу № 1-499/2020 от 04.06.2020

1-499/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июня 2020г.

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника Махачкалинского транспортного прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1 (участие обеспечено с использованием видеоконференц-связи), защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишении свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Левашинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание реально в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноглинского районного суда <адрес> условно-досрочно освобожден на оставшийся срок 1 год 9 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 55 мин. выехал со станции Лихая в составе пассажирского поезда №А сообщением «Санкт- Петербург-Махачкала» в плацкартном вагоне № на месте №, с намерением доехать до станции Махачкала Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги. По прибытию на станцию Махачкала в 22 ч. 00 мин., он выходя с поезда и проходя по вагону № вышеуказанного пассажирского поезда, увидел, что на столе между местами 25 и 27 лежит планшетный компьютер марки «Samsung» модели «Galaxy Tab А 9.7 (SM-T555)», сим-картой оператора сети М№ принадлежащий ФИО6 В силу внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, он, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, посмотрев по сторонам, и, убедившись, что, собственник указанного компьютера, вышла с вагона, а также иные лица, за его действиями не наблюдают, собственник не контролирует сохранность своего имущества, однако, понимая, что в скором времени может, вернутся обратно, действуя быстро и тайно, в 22 ч. 05 мин., похитил указанный планшетный компьютер, который согласно заключению государственного судебного эксперта в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ составляет, 6 862 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля. Похищенный компьютер планшетный марки «Samsung» модели «Galaxy Tab А 9.7» он спрятал под пазухой и в тот же день, примерно 22 часов 07 минут, с похищенным вышел на станции Махачкала с плацкартного вагона № состава пассажирского поезда №А сообщением «Санкт-Петербург-Махачкала», при этом с похищенным компьютером распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащий ФИО6, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая в телефонограмме, просила дело рассмотреть без ее участия. Согласна на особый порядок рассмотрения дела, претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен, (том 1 л.д.232)

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также причины недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания.

Содеянное относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей ФИО6 возмещен, данное обстоятельство в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание. Суд в соответствии со п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством и активное способствование со стороны подсудимого раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д.29-31) правдиво рассказал об обстоятельствах содеянного, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, поскольку ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентским районным судом РД по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 года.лишении свободы, с условно-испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Левашинского районного суда РД условное осуждение отменено и постановлено исполнять назначенное наказание назначено наказание в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Красноглинского районного суда <адрес> условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 9 месяцев 17 дней.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания назначив подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства суд находит возможным постановить приговор с применением правил ч.З ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается достаточное для исправления наказание в виде лишения свободы, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что преступление подсудимый совершил при рецидиве режим отбывания наказания ему в соответствии с п. "в" 4.1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору, а также учитывая корыстную направленность, как настоящего, так и предыдущего преступления, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Карабудахкентского районного суда РД по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ следует отменить в соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ частично присоединив не отбытое наказание к наказанию по настоящему делу

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. При этом суд принимает, что подсудимый в настоящее время содержится под стражей и числится за Левашинским районным судом Республики Дагестан.

Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в силу.

В срок наказания подлежит зачету время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу по правилам 4.3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката ФИО5, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат взысканию с бюджета Российской Федерации, вознаграждение за два дня занятости по 1250 рублей за каждый день, всего 2500 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Условно-досрочное освобождение по приговору Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ отменить в соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в силу по правилам ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 процессуальные издержки за два дня занятости 2 500 (две тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в силу: планшетный компьютер марки «Samsung» модели «Galaxy Tab А 9.7 (SM-T555)», возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО6, подлежит оставлению у последней освободив ее от его сохранности; DVDc видеозаписью личного досмотра ФИО1 произведенный ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья