Решение по делу № 33-425/2013 от 17.01.2013

Судья Егорова Т.О.                                       Дело № 33-64/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск     16 января 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Скакун А.И., Дъяконовой З.С.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием истца, представителя истца Боброва А.В., представителей УГИБДД МВД по РС (Я) Оленова А.В., МВД по РС (Я) Прокопьева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 11 ноября 2011г., которым по делу по заявлению Байтюкова Сергея Ивановича об обязании Управления ГИБДД МВД по РС (Я) выдать новый паспорт транспортного средства,

постановлено:

В удовлетворении заявления Байтюкова Сергея Ивановича об обязании Управления ГИБДД МВД по РС (Я) выдать новый паспорт транспортного средства отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Байтюков С.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления ГИБДД МВД по РС (Я) в регистрации приобретенного им транспортного средства. В обоснование своих требований указал, что транспортное средство .......... было им приобретено по договору купли-продажи у О. со всеми сопутствующими документами. При обращении за регистрацией у него был изъят паспорт транспортного средства (ПТС) и договор купли-продажи в связи с подозрением в поддельности ПТС. На заявление о проведении регистрации транспортного средства, был получен отказ со ссылкой на имеющиеся признаки поддельности ПТС. Учитывая отсутствие сведений о нахождении автомобиля в розыске, и добросовестность приобретателя, заявитель просил обязать Управление ГИБДД выдать новый ПТС и произвести регистрацию автомобиля.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен заявитель. В кассационной жалобе просит решение отменить, будучи не согласен с выводами суда. По мнению заявителя, суд не учел, что он является добросовестным приобретателем, чьи права нарушены вышеуказанным отказом УГИБДД в регистрации транспортного средства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Байтюкова, суд исходил из нормативных положений, регулирующих порядок осуществления регистрационных действий, согласно которым в случае наличия сомнений в подлинности представленных документов на автотранспортное средство, регистрация не производится. Такой вывод суда правильный.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 22 ноября 2008г. при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Как установлено судом, 10 марта 2011г. Байтюковым С.И. приобретен автомобиль марки .........., двигатель № ..., кузов № ..., цвет черный, серия № ...

При обращении в РЭО ГИБДД МВД по PC (Я) с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет установлено, что паспорт технического средства имеет признаки подделки. Для проверки подлинности представленного документа была проведена экспертиза, по результатам которой выявлено несоответствие представленного ПТС требованиям, предъявляемых к изготовлению данного бланка на фабриках Гознака РФ.

По данному факту отделом дознания 4 ГОМ УВД по г.Якутску возбуждено уголовное дело № ... от 05 мая 2011г. В настоящее время по данному уголовному делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия, проверка не завершена.

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008г. № 1001.

Согласно пункту 51 Приказа МВД РФ «О порядке регистрации транспортных средств» запрещается производить регистрацию транспортных средств до окончания проверок.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь пунктом 51 Приказа МВД от 24 ноября 2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», принимая во внимание, что до настоящего времени проверка не завершена, результатов проверки нет, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемые действия Управления ГИБДД МВД по РС(Я) по отказу в регистрации транспортного средства соответствуют действующему законодательству.

Регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение лицом транспортного средства и его добросовестные действия автоматически не порождают обязанность подразделения ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года, по делу по заявлению Байтюкова С.И. о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», подлежит отклонению. Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени проверка по факту подделки паспорта транспортного средства, приобретенного заявителем, не завершена, в связи с чем регистрация транспортного средства в настоящее время невозможна.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным на основе исследованных в судебном заседании доказательств и при правильном толковании и применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями, предусмотренными ст. 362 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда. Доводы о добросовестности приобретателя не имеют правового значения при разрешении вопроса о соответствии транспортного средства предъявляемым техническим требованиям безопасности для участия в дорожном движении. Доказательств соответствия технического состояния автотранспорта требованиям безопасности дорожного движения не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.361,366 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 11 ноября 2011г. по делу по заявлению Байтюкова Сергея Ивановича об обязании Управления ГИБДД МВД по РС(Я) выдать новый паспорт транспортного средства оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                             Ноева В.В.

Судьи                                         Скакун А.И.

                                         Дъяконова З.С.