Решение по делу № 33-10514/2024 от 21.05.2024

УИД 16RS0051-01-2024-000132-26

Дело № 2-2292/2024 ~ М-60/2024

Судья Казакова К.Ю.                                                                           33-10514/2024

Учет № 066г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года                                              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Судьярова Т.Ф. на решение Советского районного суда города Казани от 13 февраля 2024 года, которым Судьярову Т.Ф. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» о выдаче документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Судьярова Т.Ф. – Мильченко Н.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» - Саурина С.А., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судьяров Т.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнилевер Русь» (далее – ООО «Юнилевер Русь») о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать заверенные надлежащим образом документы: трудового договора, со всеми дополнительными соглашениями и приложений к нему, подтверждающими факт изменения условий труда, совмещения или совместительства и их оплаты, договора о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства, заявления и приказа о приеме на работу, заявления и приказа об отпусках, о переводах, о премировании, совмещении или совместительстве, о наложении приказами дисциплинарных взысканий (наказаний) и отмены таковых, со всеми документами послужившими основанием для их издания или отмены, должностные инструкции по всем занимаемым мною должностям, штатного расписания (выписки) за период работы на предприятии, положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии, положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени, положения (иной внутренний локальный акт) о премировании, положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии, положения (иной внутренний локальный акт) об использовании служебного транспорта на предприятии, копии трудовой книжки, копий листов нетрудоспособности за период работы, приказов о премировании за весь период работы на предприятии со всеми документами без исключения послужившими основанием для их изданий, расчетные листки, графики работы за весь период работы, копию личной карточки по форме № Т-2, копию графиков отпусков за время работы на предприятии, карточки (сведения или иные формы) закрепленной за истцом оргтехники, служебного автотранспорта и иных ценностей. В обоснование указав, что истец работает у ответчика <данные изъяты> на основании трудового договора № .... от <дата>. Ответчиком с декабря 2023 осуществляется структурная реорганизация подразделений и внесение изменений в штатное расписание, фактически являющееся скрытым сокращением, с 1 января 2024 года осуществляются действия по изменению существенных условий труда и по принуждению истца к увольнению путем угроз «уволить по статье» в случае добровольного отказа написать заявление по собственному желанию. Кроме того, истец сомневается в правильности учета рабочего времени, расчета и оплаты своего труда, в связи с чем надлежащим образом запросил у ответчика копии документом связанных с его работой на основании статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации письменным заявлением от <дата>, направив в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения, которое ответчик получил 20 ноября 2023 года. В заявлении истец просил ответчика документы в полном объеме выдать ему на руки под роспись, заблаговременно предупредив письменно или по телефону .... SMS о месте и времени получения в городе Казань или отправить истцу почтой по адресу: <адрес>. Однако запрошенные истцом документы до настоящего времени ответчиком не были выданы. Своими противозаконными действиями работодатель нарушил права истца на труд и нанес серьёзный моральный вред, который истцом оценивается в сумме 200 000 рублей.

В суд первой инстанции Судьяров Т.Ф. не явился, представил ходатайство об отложении в связи с нахождением в командировке.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, руководствуясь положениями статей 35, 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что согласно представленной в материалы копии приказа от <дата> №.... о направлении работника в командировку и пояснений представителя ответчика следует, что истец направлен в командировку для участия в ежегодной конференции отдела продаж, которая должна состояться 14 февраля 2024 года, судебное извещении о рассмотрении данного дела получено 22 января 2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ...., согласно представленному истцом электронному билету, он был приобретен истцом 7 февраля 2024 года, то есть после получения судебного извещения. Из открытых сведений сайта международного аэропорта «Казань» следует, что рейсы по маршруту «<данные изъяты>» осуществляются ежедневно в вечернее время (в 15:20, 17:15, 18:05, 18:30, 18:50, 20:25, 20:35, 20:55, 21:05, 21:35, 21:40, 21:45, 21:55, 22:40, 22:45), истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность приобрести 7 февраля 2024 года авиабилеты на другое вечернее время после судебного заседания, однако он этого не сделал, исходил из того, что истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих требований, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным в материалы дела, признал причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, поскольку он заблаговременно извещен о слушании дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, указанные в ходатайстве причины неявки в судебное заседание не могут признаны судом уважительными.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе Судьяров Т.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение по правилам суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований. Указывает, что суд не исследовал пакет документов, направленный в адрес истца. Так, представленный пакет документов на 312 листов подшит не по ГОСТу, ниткой на 1 угол, не заверенный надлежащим лицом. Кроме того, пакет документов является не полным по количеству листов и документов.

Протокольным определением судебной коллегии от 8 июля 2024 года в удовлетворении ходатайства представителя истца о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции отказано, поскольку в рассматриваемом деле оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.

То есть на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, а именно: документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абзац 20 статьи 22, часть 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации) либо документов, сопровождающих хозяйственную или организационную деятельность работодателя, а также документов, касающихся или содержащих персональные данные других работников.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являются следующие обстоятельства: являются ли документы, запрашиваемые истцом, связанными конкретно с его работой, содержат ли они сведения о выполнении конкретной трудовой функции истцом, не являются ли локальными документами организации, с которыми работодатель исходя из положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан только ознакомить работника под роспись, не содержат ли требуемые документы персональные данные иных работников организации, то есть относится ли тот перечень, который запрашивает истец к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам, с учетом приведенных требований закона, установив юридически значимые обстоятельства, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика выдать истцу заверенные надлежащим образом документы, поскольку как было установлено в судебном заседании, заявление работника о выдаче копий документов, связанных с работой, исполнено работодателем не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления способом, указанным в заявлении, в связи с чем, ответчиком не допущено нарушения трудовых прав истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Судьяров Т.Ф. работает в ООО «Юнилевер Русь» с 5 февраля 2021 года по настоящее время на основании трудового договора от <дата>. С 1 марта 2021 года по настоящее время Судьяров Т.Ф. занимает должность «<данные изъяты>».

20 ноября 2023 года в ООО «Юнилевер Русь» от Судьярова Т.Ф. поступило заявление от <дата> о предоставлении копии документов, связанные с работой.

22 ноября 2023 года ООО «Юнилевер Русь» на почтовый адрес Судьярова Т.Ф., указанный им в заявлении, заказным письмом с описью вложения были направлены копии следующих документов:

1. Копия заявления Судьярова Т.Ф. №б/н от <дата> с отметкой о регистрации в ООО «Юнилевер Русь» (1 экз., 2 л.).

2. Копия доверенности ФИО1 на право подписания и заверения документов .... от <дата> (1 экз., 2 л.).

3. Копия доверенности ФИО2 на право подписания и заверения документов .... от <дата> (1 экз., 2 л.).

4. Копия трудового договора №б/н от <дата> (1 экз., 6 л.).

5. Копия дополнительного соглашения №б/н от <дата> (1 экз., 1 л.).

6. Копия дополнительного соглашения №б/н от <дата> (1 экз., 7 л.).

7. Копия дополнительного соглашения №б/н от <дата> (1 экз., 1 л.).

8. Копия дополнительного соглашения №б/н от <дата> (1 экз., 2 л.).

9. Копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности №б/н от <дата> (1 экз., 1 л.).

10. Копия приказа о приеме №.... от <дата> (1 экз., 1 л.).

11. Копия приказа о переводе .... от <дата> (1 экз., 1 л.).

12. Копия запроса объяснений от <дата> (1 экз., 1 л.)

13. Копия приказа о дисциплинарном взыскании .... от <дата> (1 экз., 1 л.).

14. Копия запроса объяснений от <дата> (1 экз., 1 л.)

15. Копия приказа о дисциплинарном взыскании .... от <дата> (1 экз., 1 л.).

16. Копия запроса объяснений от <дата> (1 экз., 1 л.)

17. Копия приказа о дисциплинарном взыскании .... от <дата> (1 экз., 1 л.).

18. Копия запроса объяснений от <дата> (1 экз., 1 л.)

19. Копия приказа о дисциплинарном взыскании .... от <дата> (1 экз., 1 л.).

20. Копия приказа о снятии дисциплинарного взыскания .... от <дата> (1 экз., 1 л.).

21. Копия приказа о снятии дисциплинарного взыскания .... от <дата> (1 экз., 1 л.).

22. Копия приказа об отмене приказа о дисциплинарном взыскании .... от <дата> (1 экз., 1 л.).

23. Копия должностной инструкции №б/н от <дата> (1 экз., 3 л.).

24. Копия должностной инструкции №б/н от <дата> (1 экз., 3 л.).

25. Копия должностной инструкции №б/н от <дата> (1 экз., 3 л.).

26. Выписка из штатного расписания №б/н от <дата> (1 экз., 1 л.).

27. Выписка из штатного расписания №б/н от <дата> (1 экз., 1 л.).

28. Выписка из штатного расписания №б/н от <дата> (1 экз., 1 л.).

29. Выписка из штатного расписания №б/н от <дата> (1 экз., 1 л.).

30. Выписка из штатного расписания №б/н от <дата> (1 экз., 1 л.).

31. Копия положения об оплате труда работников ООО «Юнилевер Русь» от <дата> (1 экз., 5 л.).

32. Копия положения о премировании работников 2-го, 3-го и 4-го уровней ООО «Юнилевер Русь» по результатам работы за год от <дата> (1 экз., 3 л.).

33. Копия положения о премировании работников службы продаж ООО «Юнилевер Русь» от <дата> (1 экз., 5 л.).

34. Копия правил внутреннего трудового распорядка ООО «Юнилевер Русь» от <дата> (1 экз., 11 л.).

35. Копия политики в области предоставления служебного транспорта ООО «Юнилевер Русь» от <дата> (1 экз., 26 л.).

36. Копия трудовой книжки .... .... от <дата> (1 экз., 6 л.).

37. Копия листка нетрудоспособности .... от <дата> и расчет пособия по листку нетрудоспособности (1 экз., 1 л.).

38. Копия листка нетрудоспособности .... от <дата> и расчет пособия по листку нетрудоспособности (1 экз., 1 л.).

39. Копия листка нетрудоспособности .... от <дата> и расчет пособия по листку нетрудоспособности (1 экз., 1 л.).

40. Копия листка нетрудоспособности .... от <дата> расчет пособия по листку нетрудоспособности (1 экз., 1 л.).

41. Справка 2-НДФЛ за период 2021 г. от <дата> (1 экз., 1 л.).

42. Справка 2-НДФЛ за период 2022 г. от <дата> (1 экз., 1 л.).

43. Справка 2-НДФЛ за период 2023 г. от <дата> (1 экз., 1 л.).

44. Карта специальной оценки условий труда .... от <дата> (1 экз., 1 л.).

45. Копии расчетных листов за период с февраля 2021 года по октябрь 2023 года от <дата> (1 экз., 33 л.).

46. Выписка из табелей учета рабочего времени за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года от <дата> (1 экз., 34 л.).

47. Справка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2021 год (1 экз., 1 л.).

48. Справка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2022 год (1 экз., 1 л.).

49. Справка учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2023 год (1 экз., 1 л.).

50. Копии платежных поручений за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года (1 экз., 88 л.).

51. Копия личной карточки (форма Т-2) №б/н от <дата> (1 экз., 2 л.).

52. Копии карточек (сведений или иных форм) закрепленной за Вами оргтехники, служебного автотранспорта или иных товарно-материальных ценностей – Учет

53. закрепленного за работниками имущества в карточной форме не ведется. Перечень закрепленного за Вами имущества (иных товарно-материальных ценностей) зафиксирован в документах (1 экз., 1 л.).

54. Справка (форма Т-60) о расчете последнего отпуска .... от <дата> (1 экз., 1 л.).

55. Справка об отсутствии задолженности по заработной плате .... от <дата> (1 экз., 1 л.).

56. Справка с места работы №б/н от <дата> (1 экз., 1 л.).

57. Выписка №б/н от <дата> из графика отпусков №б/н от <дата> (1 экз., 1 л.).

58. Выписка №б/н от <дата> из графика отпусков №б/н от <дата> (1 экз., 1 л.).

59. Выписки из приказов о предоставлении отпуска работнику на №б/н от <дата> за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года (1 экз., 20 л.).

60. Выписка из приказа о вознаграждении работников по результатам работы за 2021 год от <дата> (1 экз., 1 л.).

61. Выписка из приказа о вознаграждении работников по результатам работы за 2022 год от <дата> (1 экз., 1 л.).

62. Выписки из приказов о вознаграждении работников по результатам работы за квартал за период с февраля 2021 года по ноябрь 2023 года от <дата> (1 экз., 9 л.).

В сопроводительном письме от <дата> специалистом по кадровому учету ООО «Юнилевер Русь» было сформулировано разъяснение для Судьярова Т.Ф., почему отдельные документы не могут быть ему предоставлены на бумажном носителе:

1. Копии документов по совмещению или совместительству, включая договора, приказы и заявления на совмещение или совместительство - в связи с отсутствием у Судьярова Т.Ф. совмещения или совместительства.

2. Копии заявлений о приеме, переводе, отпусках, премировании, совмещении, совместительстве – оформление указанных документов не предусмотрено в ООО «Юнилевер Русь».

3. Копия положения (или иного внутреннего локального акта) об учете рабочего времени - в связи отсутствием отдельного внутреннего локального акта. Правила учета рабочего времени зафиксированы в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Юнилевер Русь» и в Трудовом договоре.

4. Копия приказов о депремировании – оформление указанных документов не предусмотрено в ООО «Юнилевер Русь».

5. Графики работы - в связи с отсутствием у Судьярова Т.Ф. сменного графика работы. График работы зафиксирован в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Юнилевер Русь» и в Трудовом договоре.

6. Копия локальных нормативных актов (и/или иных внутренних документов), закрепляющих географию ответственности вверенного бизнес-подразделения к текущему размеру заработной платы, а также основания, порядок лиц и уполномоченных на изменения этого – в связи отсутствием отдельного внутреннего локального акта. Регион в зоне ответственности Судьярова Т.Ф. зафиксирован в его Должностной инструкции.

7. Выписка из Графика отпусков 2021 г. - в связи с трудоустройством в ООО «Юнилевер Русь» после формирования Графика в организации.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... Почты России указанные документы были получены Судьяровым Т.Ф. 7 декабря 2023 года.

Довод истца о том, что предоставленные ему документы частично были заверены ненадлежащим образом, так как заверялись не руководителем организации, по мнению суда первой инстанции, основан на неверном толковании действующего законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам и не подтверждается относимыми доказательствами. Все предоставленные истцу по его запросу копий документов были надлежащим образом заверены лицами, наделенными ООО «Юнилевер Русь» соответствующими полномочиями.

Принимая во внимание, что табели учета рабочего времени являются внутренними техническими документами работодателя, предназначенными для учета продолжительности отработанного рабочего времени, содержат персональные данные не только истца, но и других работников, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации выдача работнику табелей учета рабочего времени не предусмотрена.

Правила внутреннего распорядка дня, Положение об оплате, Положение об учете рабочего времени, Положение о премировании, положение о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы, положение об использовании служебного транспорта – это локальные нормативные акты ответчика, которые в силу статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации содержат нормы трудового права и распространяются на работников всей организации, предназначены для внутреннего использования и принятия административных решений, трудовую деятельность непосредственно истца данные документы не регулируют, в связи с чем выдаче истцу в порядке, предусмотренном статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Кроме того, документы, требуемые истцом для предоставления и не предоставленные ему, не издавались ответчиком и фактически не могут быть предоставлены истцу.

В случаях, когда законом не предусмотрена обязанность работодателя издавать отдельные акты или иные документы и работодатель не пользуется своим правом на их издание, у работника не возникает права на их получение в порядке статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в ООО «Юнилевер Русь» не применяется форма получения от работников письменных заявлений на бумажном носителе на прием на работу, перевод или предоставление отпуска.

Прием на работу оформляется трудовым договором и приказом о приеме на работе. При этом согласно представленным в материалы дела документам копии трудового договора и приказа о приеме на работу Судьярову Т.Ф. по его запросу предоставлены.

Изменения условий трудового договора с работниками ООО «Юнилевер Русь» оформляются путем заключения дополнительных соглашений к трудовому договору в соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом согласно представленным в материалы дела документам копии дополнительных соглашений к трудовому договору Судьярову Т.Ф. по его запросу предоставлены.

Судьяров Т.Ф. за период работы в ООО «Юнилевер Русь» не вступал в отношения по совмещению должностей или по работе по внутреннему совместительству, связи с чем ответчику предоставить требуемые им в исковом заявлении документы не представляется возможным по причине их отсутствия.

Копия положения (или иного внутреннего локального акта) об учете рабочего времени фактически не может быть предоставлена истцу, поскольку в ООО «Юнилевер Русь» не принимается отдельный локальный нормативный акт об учете рабочего времени.

Правила учета рабочего времени Судьярова Т.Ф. зафиксированы в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Юнилевер Русь» и трудовом договоре от <дата> (указанные документы истцу предоставлены).

Документы, положенные в основу примененных к истцу дисциплинарных взысканий, не подлежат выдаче истцу в порядке, предусмотренном статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалы служебной проверки, проводимой при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания (служебные записки, требования, объяснения, акты), не обладают необходимыми признаками, дающими основание отнести их к документам, связанным с работой истца. Реализация материалов служебной проверки осуществляется в форме издания приказа о применении к работнику дисциплинарного взыскания. Материалы проверки непосредственной связи с работой истца не имеют, предназначены для служебного пользования, самостоятельно правовых последствий для истца не порождают и обжалованию не подлежат.

Из содержания статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует обязанность работодателя запросить письменные пояснения у работника по обстоятельствам, оцениваемым с точки зрения наличия состава дисциплинарного проступка, а также ознакомить работника с приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания. Обязанности выдавать работнику материалы служебной проверки по предполагаемому дисциплинарному проступку в соответствии с действующим законодательством работодатель не обязан.

Судьярову Т.Ф. на основании его заявления от <дата> были предоставлены заверенные копии приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий по состоянию на <дата> (.... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>, .... от <дата>), а также копии запросов письменных пояснений по указанным приказам и копии приказов об отмене дисциплинарных взысканий.

Суд первой инстанции отметил, что указанные дисциплинарные взыскания применялись к истцу более года назад, в связи с чем в настоящее время согласно статье 194 Трудового кодекса Российской Федерации ни одно из них не действует.

Учитывая, что ООО «Юнилевер Русь» в соответствии с нормой статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации в полном объеме выполнена обязанность по предоставлению истцу документов, связанных с его работой, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности выдать заверенные надлежащим образом документы: трудового договора, со всеми дополнительными соглашениями и приложений к нему, подтверждающими факт изменения условий труда, совмещения или совместительства и их оплаты, договора о полной материальной ответственности, совмещения или совместительства, заявления и приказа о приеме на работу, заявления и приказа об отпусках, о переводах, о премировании, совмещении или совместительстве, о наложении приказами дисциплинарных взысканий (наказаний) и отмены таковых, со всеми документами послужившими основанием для их издания или отмены, должностные инструкции по всем занимаемым мною должностям, штатного расписания (выписки) за период работы на предприятии, положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда на предприятии, положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени, положения (иной внутренний локальный акт) о премировании, положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии, положения (иной внутренний локальный акт) об использовании служебного транспорта на предприятии, копии трудовой книжки, копий листов нетрудоспособности за период работы, приказов о премировании за весь период работы на предприятии со всеми документами без исключения послужившими основанием для их изданий, расчетные листки, графики работы за весь период работы, копию личной карточки по форме N Т-2, копию графиков отпусков за время работы на предприятии, карточки (сведения или иные формы) закрепленной за истцом оргтехники, служебного автотранспорта и иных ценностей.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований к иной оценке доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пакет документов, направленный истцу, не заверен надлежащим образом, судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

В подпункте 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденный Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст указано, что заверенной копией документа является копия, на которой проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пунктом 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденный Приказом Росстандарта от 8 декабря 2016 года № 2004-ст предусмотрено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «Подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия («Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №... за... год») и заверяется печатью организации.

Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Из исследованного в судебном заседании суда апелляционной инстанции пакета документа следует, что в ответ на заявление Судьярова Т.Ф. от <дата> работодателем была направлена надлежащим образом заверенная копия пакета документов с реквизитами, требуемыми для заверения копий документов: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии, имеется фраза «Копия верна», с разъяснением о том, что почему отдельные документы не могут быть ему предоставлены на бумажном носителе.

В материалы дела представлены копии доверенности на должностных лиц ООО «Юнилевер Русь», подтверждающие полномочия по заверению кадровых документов (л.д.79-89).

При этом трудовое законодательство не содержит требования к подшивке выдаваемых работодателем документов в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия отмечает, что из системного толкования вышеприведенных норм следует, что надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия, дополняется отметка о заверении копии, если копия выдается для представления в другую организацию. В данном случае из заявления Судьярова Т.Ф. сведения о предоставлении запрашиваемой копии документа в другую организацию не следуют, запрос не был адресован ООО «Юнилевер Русь» другой организацией.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что копия документов, выданных истцу ответчиком, заверена надлежащим образом, в связи с чем, права истца на получение данных документов ответчиком не нарушены, оснований для ее выдачи повторно, в том числе с иными реквизитами, не имеется.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд первой инстанции, не установив нарушения трудовых прав Судьярова Т.Ф., правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 13 февраля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Судьярова Т.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи