Решение по делу № 2-4091/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-4091/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года                                                                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

при секретаре – Михеевой Т.А.,

с участием представителя истца - Гвоздевой Ю.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании оплаченной государственной пошлины,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

               ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику Г о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 1807635 рублей 04 копейки, понесённых судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 32526 рублей 97 копеек, обращении взыскания на предмет залога - имущественные права(требования) Г по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (в том числе право на получение в собственность объекта долевого строительства) путем реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимость предмета залога в размере 2219400 рублей. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Г был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 1930000 рублей, с уплатой процентов в размере 13 % годовых. В соответствие с п.11 Индивидуальных условий Кредитного договора, кредит предоставляется на цели инвестирования строительства объекта недвижимости - однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050106:36, на срок 240 месяцев. Договором основанием инвестирования строительства объекта недвижимости является Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, заключенный между заемщиком Г и застройщиком ООО «Стройград». Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен на 12 месяцев, а также о безакцептном списании задолженности по кредитному договору со счетов заемщика, открытых в ПАО «Сбербанк России». Согласно п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора залоговая стоимость объекта долевого строительства составляет 90% от его стоимости в соответствие с Договором участия в долевом строительстве. В соответствии с п.3.3. Договора участия в долевом строительстве общая стоимость объекта строительства составляет 2466000 рублей. Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2219400 рублей. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Г долг по кредитному договору в размере 1807635 рублей 04 копейки, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 23238 рублей 18 копеек; обратить взыскание на предмет залога - имущественные права(требования) Г по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» (в том числе право на получение в собственность объекта долевого строительства) путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2219 400 рублей.

      В судебном заседании представитель истца Гвоздева Ю.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, в дополнение пояснила, что просрочка обязательств по договору со стороны ответчика допущена с ДД.ММ.ГГГГ. Реструктуризация кредитных обязательств ответчика была произведена в ДД.ММ.ГГГГ. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Г не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Имеется телефонограмма о не желании ответчика участия в судебном заседании.

Представитель третьего лица ООО «Стройград» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положением ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Г был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 1930000 рублей, на приобретение жилого помещения, по договору долевого участия, расположенного по адресу <адрес>, с оплатой процентов за пользование денежными средствами с размере 13% годовых, со сроком возврата в течении 240 месяцев. В соответствие с условиями кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен на 12 месяцев, а также стороны согласовали безакцептное списание задолженности по кредитному договору со всех счетов заемщика, открытых в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

ПАО «Сбербанк» предоставил в суд достаточно доказательств о ненадлежащем исполнении со стороны ответчиков обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.

В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не исполнила свои обязательства о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету с января 2017 года платежи в счет погашения задолженности не поступали в полном объеме.

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга и начисленных процентов, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о досрочном взыскании всей суммы кредита, а также процентов и неустойки в общей сумме 1807635 рублей 04 копейки.

При рассмотрении требований истца о расторжении договора суд руководствуется положением ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Также положением п. 6.1 заключенного кредитного договора, предусмотрено, что в случае нарушения п.5.3.4 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В судебном заседании было установлено, что ответчик нарушает условия договора в части своевременного возврата взятой суммы и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Суд признает, что данные обстоятельства являются существенным нарушением установленных сторонами взятых обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора. Однако, в установленный в уведомлении срок, требования банка не были исполнены.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании изложенного требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает законными и обоснованными.

Согласно п. п.10 Индивидуальных условий Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставляет кредитору залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 Договора участия в долевом строительстве, стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 2466000 рублей.

Согласно предоставленным документам от ООО «Стройград» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройград» и Г подписан акт приема-передачи квартиры расположенной по адресу <адрес>, в последующем жилому помещению присвоен адрес <адрес>). Жилое помещение передано с недостатками.

Указанные недостатки были устранены ООО «Стройград» и в соответствии с составленным односторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ о передаче объекта долевого строительства Г ДД.ММ.ГГГГ были переданы ключи от входной двери и данный акт.

В соответствии с данными выписки из ЕГРП права собственности на жилое помещение <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года не зарегистрированы.

На основании изложенного суд признает, что требования об обращении взыскания на имущественные права в виде прав на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием прекращения права пользования залогодателем и любых иных лиц, проживающих в данной квартире, при условии, что данная квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком на приобретение квартиры».

Принимая во внимание, что от ответчика не поступили возражении относительно стоимости заложенного права, суд считает, что стоимость заложенного права на имущество, должна быть определена в размере 2219400 рублей, в соответствии с требованиями истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 23238 рублей 18 копеек.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании оплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.

    Взыскать с Г в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1807635 рублей 04 копейки, госпошлину в сумме 23238 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на имущественное право Г по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» и Г, в том числе и право на получение в собственность объект долевого участия) имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущественного права Г по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» и Г, в том числе и право на получение в собственность объект долевого участия) имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость имущественного права Г по договору на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройград» и Г, в том числе и право на получение в собственность объект долевого участия) имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 2219400 рублей.

Взыскать с Г в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» в счет возмещения оплаченной государственной пошлины 23238 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, со дня изготовления решения окончательной форме, в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья:                                                  И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года