Решение по делу № 2-5007/2024 от 22.03.2024

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БК ГАРАНТ», ООО "Финансовый консультант", о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

установил:

Истец, после уточнения исковых требований и состава отвтчиков в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с уточненным исковым к ООО «БК ГАРАНТ», ООО "Финансовый консультант" с требованиями: Взыскать с ООО «БК ГАРАНТ» в пользу Истца денежные средства в сумме 39 100 рублей, неустойки на сумму 9 384 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, взыскать с ООО "Финансовый консультант" 97 080 рублей неустойки на сумму 17 474, 40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать солидарно с ответчиков в качестве компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в качестве представительских услуг 35 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 на судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

ООО «БК ГАРАНТ» представителя на судебное заседание не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель ООО "Финансовый консультант" против иска возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Третье лицо: АО «Альфа Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен договор потребительского кредита № F0AUTO10S24022002128 на общую сумму 2 561 160 рублей со ставкой банка 22,00 % годовых.

На полученные в АО «Альфа Банк» кредитные денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства № ДК/С/02-2024/26 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела автомобиль марки MAPLE X3PRO, 2022 года выпуска, VIN № стоимостью 2 300 000 рублей.

За счет предоставленных Истцу кредитных средств единовременно и в полном объеме, были перечислены денежные средства в размере 46 000 рублей в пользу ООО «БК Гарант», за договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, 97 080 рублей в пользу ООО «Финансовый консультант», за лицензионный договор № Z5GSIE от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что 30.06.2023г. между истцом и ООО «БК Гарант» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по организации страхования от несчастного случая.

По условиям договора исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги по организации страховой защиты от несчастных случаев заказчика, в том числе совершать от имени и за счет заказчика юридические и фактические действия в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Запрос заказчика по условиям страхования указывается в Заявке на подбор условий страхования, предоставляемой заказчиком исполнителю в соответствии с п. 3.1 настоящего договора.

Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- консультирует и информирует заказчика по вопросам страхования от несчастных случаев

- подбирает компанию-страховщика и условия страхования от несчастных случаев для заказчика

- осуществляет отбор страховщиков для реализации программ страховой защиты заказчика

- при необходимости проводит переговоры со страховщиком на предмет внесения изменений в условия стандартного договора страхования

- обеспечивает подписание договора страхования со страховщиком

- принимает страховую премию в счет оплаты заключенного заказчиком договора страхования с последующим перечислением страховой премии страховщику

- предоставляет заказчику документы от страховщика, подтверждающие заключение договора страхования

- оказывает иные услуги, связанные со страхованием.

Согласно п. 3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 46 000 рублей по договорам страхования, заключенным заказчиком со страховой компанией, выбранной в соответствии с настоящим договором, которые включают страховую премию, подлежащую перечислению исполнителем страховой компании.

Сторонами оформлена Заявка на подбор условий страхования от 20.02.2024г.

В этот же день 20.02.2024г. сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору, из которого следует, что заказчиком выбран страховщик ООО РСО «Евроинс»; размер страховой премии страховщику составил 6 900 рублей; размер вознаграждения исполнителя составил 39 100 рублей.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ЦО200/24/АТ-GAP 2680983 от несчастных случаев с ООО РСО «Евроинс»

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО РСО «Евроинс» было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 6 900 рублей, ООО РСО «Евроинс» заявление удовлетворили, договор был расторгнут, денежные средства возвращены истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «БК Гарант» было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 39 100 рублей. Доказательств добровольного удовлетворения требования ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Финансовый консультант» был заключен лицензионный договор № Z5GSIE «личный юрист», предмет которого составляет: устная консультация по кредитным продуктам – 1; звонок юриста третьему лицу – 1; предоставление типовых документов – 1 безлимитно; проверка кредитной нагрузки – 1; пошаговое оформление документов – 2; устная юридическая консультация – безлимитно.

Цена договора составила 97 080 рублей и была оплачена истцом за счет кредитных средств, полученных по договору № F0AUTO10S24022002128 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО "Финансовый консультант", что не оспаривалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО "Финансовый консультант" было направлено заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 97 080 рублей. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования обоснованными в связи со следующим.

Абзацем 7 пункта 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Предметом договора об оказании возмездных услуг во всяком случае является полученный заказчиком полезный эффект совершения исполнителем определенных действий.

Цель, ради которой заключались договоры о возмездном оказании услуг, была заведомо недостижима законным способом.

Из содержания п. 1 ст. 31 ЗОЗПП следует, что требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако до момента подписания настоящего искового заявления ответ на претензию не поступал.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, что ими выполнены услуги.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пп. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно- инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов литания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п.п. 6,7 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной слуги) вправе по своему выбору потребовать:

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный сказанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом признано, что ответчиком был проведен устный правовой анализ ситуации с изучением Документов Заказчика, а также составлено заявление, обращения, предъявлялись требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Провозглашенный статьей 1 принцип раскрыт и конкретизирован в статье 421 ГК РФ. Согласно указанной норме граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 781, пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 978 ГК РФ, в силу которого, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М.В." высказана правовая позиция, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, оказывающим услуги правового характера, последним доводы истца объективно не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к выводу, что услуги по договорам ответчиком частично исполнены, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания суммы договора

Также суд считает что доводы ответчика о необходимости применения договоров Исполнитель освобождается от ответственности перед Заказчиком за все последствия, связанные с предоставлением Заказчиком недостоверной информации, документов или иных сведений, либо не предоставления их, или если эти последствия вызваны виновными действиями Заказчика. Право давать оценку этим действиям предоставляется Исполнителю, а так же Договорами предусмотрено, что за все последствия, указанные выше, наступившие вследствие неправомерных действий (бездействий) Заказчика, либо третьи лиц, Исполнителю возмещаются все понесенные им расходы, но не менее предварительно внесенной оплаты, указанной в <адрес>. в части удержания денежной суммы от цены договора в счет оказания услуг по правовому анализу, консультированию заказчика, подготовке документов при отказе от договора по инициативе заказчика и определения договорной подсудности не подлежащими применению ю с учетом приведенных выше правовых норм и правовых позиций, в том числе ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", предусматривающей право потребителя отказаться от договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также, согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец надлежащим образом реализовал свое право на односторонний отказ от договоров, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Финансовый консультант», ООО «БК Гарант» соответствующие заявления, которые были получены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ними договор, в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, является расторгнутым с «Финансовый консультант» ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «БК Гарант» ДД.ММ.ГГГГ, а у ООО «Финансовый консультант», ООО «БК Гарант» возникла обязанность осуществить возврат оплаченных истцом денежных средств по договорам.

Условия договоров, о том, что оплаченные по нему денежные средства не подлежат возврату и на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» ничтожны в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При этом суд учитывает, что истец направил заявления об отказе от договоров и возврате оплаченных по ним денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договора были заключены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок, с момента заключения договоров.

Как указал истец и не опровергнуто сторонами, ФИО1 не пользовалась какими-либо услугами, составляющими предмет заключенного договора между ООО «Финансовый консультант», между ООО «БК Гарант», не представлено доказательств того, что сторонами понесены какие-либо расходы, в связи с оказанием услуг, по заключенным истцом договоров.

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика ООО «Финансовый консультант» в пользу истца денежные средства, оплаченные по лицензионному договору № Z5GSIE от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 080 рублей.

Суд взыскивает ответчика ООО «БК Гарант» в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 100 рублей.

ФИО5 также заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Финансовый консультант» неустойки в размере 17 474, 40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического исполнения решения суда, требование о взыскании с ООО «БК Гарант» в размере 9 384 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи, за нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона; в случае нарушения сроков, указанных в п.п. 1 и 2 данной статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Однако суд принимает во внимание, что приведенная заявителем норма предусматривает ответственность исполнителя в случае обнаружения недостатков оказанной услуги.

В рассматриваемом случае отказ от договора обусловлен волеизъявлением потребителя, не связанного с качеством оказанной услуги.

При этом, положениями ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств при отказе от исполнения договора в соответствии со ст. 32 данного закона.

Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг, но не предусматривает санкции в виде неустойки за просрочку выполнения данного требования.

В силу чего, невозврат денежных средств при указанных обстоятельствах не является основанием для взыскания неустойки в порядке ст. 31 и соответственно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», оснований для применения положений названных статьей закона при расчете неустойки не имеется.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчиков, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № »О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, с ответчика ООО «Финансовый консультант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 040 рублей (97 080 руб. + 5000/ 2), с ответчика ООО «БК Гарант» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 050 рублей (39 100 руб. + 5000/ 2)

Учитывая разъяснения, приведенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), суд усматривает основания для снижения размера штрафа, взысканных с ответчика в пользу истца на основании ст. 333 ГК РФ., в связи с чем в размере ООО «БК ГАРАНТ»- 20000 руб, ООО "Финансовый консультант"-10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, исходя из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, суд находит возможным взыскать понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, поскольку суд считает расходы в этих пределах разумными, по 10000 руб., с каждого из ответчиков.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере ООО «БК ГАРАНТ»- 3112 руб, ООО "Финансовый консультант"-1373 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Финансовый консультант», ООО «БК Гарант» о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Финансовый консультант», ИНН: 9701238583, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 97 080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей

Взыскать с ООО «БК Гарант», ИНН: 7751207442, в пользу ФИО1, денежные средства в размере 39 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей,

Взыскать в доход бюджета г.о. Балашиха госпошлину в размере с ООО «БК ГАРАНТ»- 3112 руб, с ООО "Финансовый консультант"-1373 рублей.

В удовлетворении требований о расторжении договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, расходы по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024г.

Федеральный судья:                                            Дошин П.А.