Решение от 06.02.2023 по делу № 2-17/2023 (2-628/2022;) от 03.11.2022

45RS0003-01-2022-000838-83

№2-17/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Варгаши Курганской области                    06 февраля 2023 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Медведевой Л.А.

при секретаре Пахаруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мергенева А.В. к Ездину Е.Е., Русакову С.А. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мергенев А.В. обратился в суд с иском к Русакову С.А., Ездину Е.Е. о возмещении убытков. В обоснование иска указал, что 30.07.2022 ответчики, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, помимо воли истца завладели принадлежащим истцу автомобилем LADA 2121440, государственный регистрационный знак №, после чего были задержаны сотрудниками ГИБДД, а автомобиль помещен на оплачиваемую штрафную стоянку ООО «СТО+». Истец не обращался в правоохранительные органы по факту угона, ошибочно полагая, что указанные лица были привлечены к уголовной ответственности после их задержания. Автомобиль истца находился на стоянке ООО «СТО+» с 30.07.2022 до 24.10.2022, за что истцу пришлось уплатить 128000 руб. Указанная сумма является убытками. 31.10.2022 истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ответчиков к уголовной ответственности. За составление искового заявления истец уплатил 1500 руб. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков солидарно 128000 руб. в счет возмещения убытков; 1500 руб. в счет оплаты судебных расходов, и госпошлину.

В судебном заседании Мергенев А.В. поддержал заявленные требования. Пояснил, что Русаков С.А. находился в автомобиле с Ездиным Е.Е., в связи с чем они обязаны возместить убытки. Мергенев А.В. долго не забирал автомобиль, поскольку длительное время употреблял спиртные напитки. В ГИБДД за разрешением выдачи транспортного средства впервые обращался в течение 10 дней с момента задержания автомобиля, но поскольку он был с запахом алкоголя, ему отказали. Затем обратился 24.10.2022. При отсутствии разрешения ГИБДД обращался к ООО «СТО+», однако поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, а водитель, который должен был управлять автомобилем, не был включен в страховой полис, ему отказано в выдаче транспортного средства.

Ответчик Ездин Е.Е. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части.

Ответчик Русаков А.В. не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «СТО+» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил сведения о том, что график работы специализированной стоянки круглосуточный, в том числе для выдачи транспортных средств. Предоставил расчет, в соответствии с которым стоимость услуг по перемещению и хранению транспортных средств составила 130648,95 руб. (в том числе 1981,35 руб. за эвакуатор).

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Курганской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Решение вопроса оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 3 статьи 12.8 применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В силу ч.11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч.10 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

08.06.2022 между ООО «СТО+» и МО МВД России «Варгашинский» заключен договор на перемещение, хранение и выдачу задержанных/изъятых транспортных средств.

Законом Курганской области от 27.06.2012 №36 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Курганской области» предусмотрен порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Курганской области.

В силу ч.8 ст.3, ч.3 ст.4 Закона Курганской области от 27.06.2012 №36 срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Срок хранения исчисляется в часах. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый полный час нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

Согласно ч.2 ст.5 указанного Закона Курганской области возврат задержанных транспортных средств, за исключением тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, задержанных в целях пресечения нарушений, предусмотренных частями 1 - 6 статьи 12.21-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о возврате транспортного средства.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 05.12.2017 №42-1 «Об определении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Курганской области» утверждены базовые тарифы на период с 01.01.2018 на перемещение задержанного транспортного средства в размере 1981,35 руб. за одно транспортное средство, задержанное на территории городских округов Курганской области; на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 62,46 руб. за каждый полный час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке, расположенной на территории городских округов Курганской области.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №37 судебного района г. Кургана от 01.08.2022, вступившего в законную силу 12.08.2022, Ездин Е.Е. признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

30.07.2022 в соответствии со ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол 45 АВ №879252 о задержании транспортного средства ВАЗ-212140 государственный регистрационный знак №. Имеется отметка о разрешении выдать транспортное средство 24.10.2022.

30.07.2022 указанный автомобиль был доставлен и в 19 час. 00 мин. помещен на специализированную стоянку ООО «СТО+», что подтверждается записью в копии журнала.

Постановлением №2380/590 дознавателя МО МВД России «Варгашинский» от 09.08.2022 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления в деянии Ездина Е.Е.

Постановлением заместителя прокурора Варгашинского района от 30.11.2022 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2022 отменено.

Постановлением №2380/590 дознавателя МО МВД России «Варгашинский» от 16.01.2023 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием состава преступления в деянии Ездина Е.Е.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль LADA 212140, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 10.08.2022 зарегистрирован за Мергеневым А.В.

В соответствии с п.п.1-4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь. Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном п.1 ст.894 указанного Кодекса, на всю сумму вознаграждения. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст.906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 указанного Кодекса применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Факт оплаты Мергеневым А.В. услуг ООО «СТО+» по хранению и перемещению транспортного средства в размере 128000 руб. подтверждается кассовыми чеками № 0003, №0004.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Ездин Е.Е. не оспаривал факты управления задержанным транспортным средством и привлечения к административной ответственности, с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в законную силу, то есть с 12.08.2022 в отношении Ездина Е.Е., необходимость мер его обеспечения отпала, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Ездина Е.Е. расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 30.07.2022 по 11.08.2022 включительно в размере 20282,13 руб. (1981,35 руб. расходы по перемещению транспортного средства на стоянку + 18300,78 руб. - плата за хранение транспортного средства на стоянке (12 суток с 31.07.2022 по 11.08.2022 включительно, плюс за 30.07.2022 - 5 час. * 62,46 руб.).

Каких-либо доказательств возникновения обязанности у Ездина Е.Е. возместить ущерб, возникший у истца за хранение транспортного средства на специализированной стоянке период с 12.08.2022 по 24.10.2022 не представлено.

Пояснения истца о причинах оставления автомобиля на стоянке ООО «СТО+» (употребление спиртных напитков, отсутствие разрешения в выдаче транспортного средства по указанной причине, отсутствие ОСАГО у водителя) за период с 12.08.2022 по 24.10.2022 связаны соответствующим волеизъявлением собственника, и являются обстоятельствами, за которые несет ответственность Мергенев А.В.

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконное удержание транспортного средства на специализированной стоянке, иных обстоятельств, не позволяющих собственнику забрать транспортное средство не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца к Ездину Е.Е. в остальной части необходимо отказать.

Поскольку доказательств задержания транспортного средства ввиду привлечения к административной, уголовной ответственности Русакова С.А., иных оснований, возлагающих обязанность возмещения убытков на Русакова С.А. не имеется, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьей 94 ГПК РФ, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Факт оплаты юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1500 руб. подтверждается квитанцией КА №037255 от 31.10.2022.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 237,75 руб.

При подаче искового заявления истцом по квитанции от 03.11.2022 №22 уплачена госпошлина в размере 3760 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 808,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░.░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) 20282,13 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 237,75 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; 808,46 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ 21328 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 34 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░ № ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░