Решение по делу № 2-89/2019 от 17.10.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-89/19 по иску Багдасарян Людмилы Мовсесовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давтян Ани Арзумановны, дата г.р., Давтяна Арега Арзумановича, дата г.р., к Халупенко Валерию Алексеевичу, Лыкову Олегу Александровичу, Бараховичу Александру Сергеевичу, Давтяну Арзуману Вараздати, третье лицо - Управление опеки и попечительства Министерства образования -...- по г.о.Истра и Звенигород, Управление Росреестра по -...-, о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Багдасарян Л.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давтян А.А., дата г.р., Давтяна А.А., дата г.р., к Халупенко В.А., Лыкову О.А., Бараховичу А.С., Давтяну А.В., третье лицо - Управление опеки и попечительства Министерства образования -...- по г.о.Истра и Звенигород, Управление Росреестра по -...-, о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что Давтян А.В. решением Арбитражного суда -...- от дата по делу №№, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден Халупенко В.А. В ходе конкурсного производства были реализованы спорные жилой дом и земельный участок по адресу: -...-, реализация имущества произведена путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения, дата подписания протокола дата № от дата № В дальнейшем были заключены договора купли-продажи от дата заключенный между Халупенко В.А. и Лыковым В.А., от дата заключенный между Халупенко В.А. и Барахович А.С., а также заключено соглашение об определении долей в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок между Лыковым О.А. и Барахович А.С. В результате было продано имущество состоящего из части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1297 кв.м., а также жилого дома площадью 61,3 кв.м., с земельным участком площадью 272 кв.м., по адресу: -...-. На данный момент титульными владельцами, жилого дома, кадастровый №, площадью 61,2 кв.м., по адресу: -...- земельного участка, кадастровый №, площадью 1572 кв.м., по адресу: -...- являются в равных долях Лыков О.А и Барахович А.С. (по 1/2 доли в праве собственности за каждым). По мнению истца, при проведении торгов имущества должника в рамках процедуры банкротства было реализовано единственное жилое помещение у истца Багдасарян Л.М. и несовершеннолетних Давтян А.А., дата г.р., Давтяна А.А., дата г.р. В связи с чем, Багдасарян Л.М. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давтян А.А., дата г.р., Давтяна А.А., дата г.р., просит суд признать результаты торгов недействительными, применить последствия недействительности сделки в отношении жилого дома, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, по адресу: -...-. В судебном заседании Багдасарян Л.М. и ее представитель по доверенности Байдаков Н.Н. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Лыков О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что Давтян А.В. решением Арбитражного суда -...- от дата по делу №, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден Халупенко В.А. В ходе конкурсного производства были реализованы спорные жилой дом и земельный участок по адресу: -...-, путем продажи с публичных торгов. Как указал ответчик, он, Лыков О.А., купил дом, а Барахович А.С. купил земельный участок, впоследствии был заключен договор по определению долей. На данный момент титульными владельцами, жилого дома, кадастровый №, площадью 61,2 кв.м., по адресу: -...- земельного участка, кадастровый №, площадью 1572 кв.м., по адресу: -...- являются в равных долях Лыков О.А и Барахович А.С. (по 1/2 доли в праве собственности за каждым). Как также пояснил ответчик Лыков О.А., в ходе конкурсного производства ответчик Давтян А.В. предпринимал неоднократные попытки по выводу спорного имущества в виде жилого дома, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, по адресу: -...-, из конкурсной массы, препятствовали осмотру спорного имущества, в отсутствии законного основания в ходе конкурсного производства истец Багдасарян Л.М. вместе с несовершеннолетними Давтян А.А., дата г.р., Давтяном А.А., дата г.р. были зарегистрированы в спорном жилом доме по адресу: -...-, по месту постоянного жительства, в дальнейшем по решению суда истец Багдасарян Л.М. вместе с несовершеннолетними Давтян А.А., дата г.р., Давтяном А.А., дата г.р., были выселены из спорного жилого дома, однако решение суда о выселении до настоящего момента (январь дата года) не исполнено. Также Лыков О.а. указал, что до момента проведения торгов, истец Багдасарян Л.м. каких либо мер по выделу супружеской доли в общем имуществе с Давтяном А.В. не предпринимала. По мнению ответчика, Лыков О.А. вместе с Бараховичем А.С. являются добросовестными приобретателями спорного имущества в виде жилого дома, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, по адресу: -...-, оснований для признания торгов недействительными не имеется. В судебном заседании Лыков О.А. просил суд в удовлетворении заявленного иска Багдасарян Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давтян А.А., дата г.р., Давтяна А.А., дата г.р., отказать.

Барахович А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении заявленного иска Багдасарян Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давтян А.А., дата г.р., Давтяна А.А., дата г.р., отказать, указав, что Давтян А.В. решением Арбитражного суда -...- от дата по делу №, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден Халупенко В.А. В ходе конкурсного производства были реализованы спорные жилой дом и земельный участок по адресу: -...-, путем продажи с публичных торгов. Как указал ответчик, он, Лыков О.А., купил дом, а Барахович А.С. купил земельный участок, впоследствии был заключен договор по определению долей. На данный момент титульными владельцами, жилого дома, кадастровый №, площадью 61,2 кв.м., по адресу: -...- земельного участка, кадастровый №, площадью 1572 кв.м., по адресу: -...- являются в равных долях Лыков О.А и Барахович А.С. (по 1/2 доли в праве собственности за каждым). По мнению Бараховича А.С., истцом Багдасарян Л.М., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давтян А.А., дата г.р., Давтяна А.А., дата г.р., пропущен годичный срок исковой давности для признания торгов недействительными, поскольку в ходе конкурсного производства неоднократно предпринимались попытки вывести спорное имущество в виде жилого дома, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, по адресу: -...-, о чем истец Багдасарян Л.М. знала, т.к. участвовала в судебных разбирательствах, по которым имущество возвращалось в конкурсную массу.

Халупенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Давтян А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что Давтян А.В. решением Арбитражного суда -...- от дата по делу №, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден Халупенко В.А. В ходе конкурсного производства были реализованы спорные жилой дом и земельный участок по адресу: -...-, путем продажи с публичных торгов. Однако, по мнению Давтяна А.В., данный жилой дом по адресу: -...-, является единственным жилым помещением у истца Багдасарян Л.М. и несовершеннолетних Давтян А.А., дата г.р., Давтяна А.А., дата г.р., в связи с чем, по мнению ответчика Давтяна А.В., суд должен признать результаты торгов недействительными.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования -...- по г.о.Истра и Звенигород в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Управлением опеки и попечительства Министерства образования -...- по г.о.Истра и Звенигород представлено заключение по иску, в котором орган опеки и попечительства просит суд удовлетворить заявленный иск Багдасарян Л.М., действующей в интересах несовершеннолетних Давтян А.А., дата г.р., Давтяна А.А., дата г.р., поскольку несовершеннолетние Давтян А.А., дата г.р., Давтян А.А., дата г.р., фактически проживают в спорном жилом помещении - жилом доме по адресу: -...-, в собственности или пользовании другое жилое помещение не имеют.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

В судебном заседании, назначенном на дата в 15 час 00 мин, был объявлен перерыв до дата в 10 час 30 мин.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч.2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева» общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст.302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Из представленных суду документов следует, что согласно решению Арбитражного суда -...- от дата по делу № (т.1 л.д.52-55) Давтян А.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден Халупенко В.А.

Согласно отчетам конкурсного управляющего Халупенко В.А. (т.2 д.д.4-28) и определением Арбитражного суда -...- от дата по делу № (т.1 л.д.56-59), а также копиям дел правоустанавливающих документов (т.1 л.д.159-165 и т.1 л.д.166-182) в ходе конкурсного производства были реализованы спорные жилой дом и земельный участок по адресу: -...-, реализация имущества произведена путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения, дата подписания протокола дата №2 от дата №

Также согласно копиям дел правоустанавливающих документов (т.1 л.д.159-165 и т.1 л.д.166-182) были заключены договор купли-продажи от дата заключенный между конкурсным управляющим Халупенко В.А. от имени должника Давтяна А.В. и Лыковым В.А., договор купли-продажи от дата заключенный между конкурсным управляющим Халупенко В.А. от имени должника Давтяна А.В. и Барахович А.С., а также заключено между Лыковым О.А. и Барахович А.С. соглашение от дата об определении долей в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: -...-

В результате торгов, проведенных в рамках конкурсного производства в отношении имущества должника Давтяна А.В. было продано имущество состоящего из части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1297 кв.м., а также жилого дома площадью 61,3 кв.м., с земельным участком площадью 272 кв.м., по адресу: -...-.

Согласно выпискам из ЕГРН (т.1 л.д.19-35) титульными владельцами с дата жилого дома, кадастровый №, площадью 61,2 кв.м., по адресу: -...- земельного участка, кадастровый №, площадью 1572 кв.м., по адресу: -...-, являются в равных долях Лыков О.А и Барахович А.С. (по 1/2 доли в праве собственности за каждым).

Из материалов дела также следует, что согласно делу правоустанавливающих документов от дата, представленных суду в ходе судебного разбирательства, жилой дом и земельный участок по адресу: -...-, были приобретены ответчиком Давтяном А.В. по договору купли-продажи от дата при наличии нотариального согласия супруги Багдасарян Л.М. от дата.

Из материалов дела также следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (т.1 л.д.126) Давтян А.В. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общая площадь 22,20 кв.м., в том числе жилая 22,20 кв.м по адресу: -...-.

Согласно постановлению Администрации г.о.Шатура от дата №, представленного в судебном заседании, жилой дом по адресу: -...-, признан аварийным и непригодным для проживания.

Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (т.1 л.д.127) Давтян А.В. является собственником квартиры, кадастровый №, общая площадь 20,20 кв.м., по адресу: -...-

Согласно постановлению Администрации г.о.Шатура от дата №, представленного в судебном заседании, жилой дом по адресу: -...-, признан непригодным для проживания.

Из материалов дела также следует, что согласно адресной справке, представленной в судебном заседании, несовершеннолетняя Давтян А.А., дата г.р., была зарегистрирована в жилом доме по адресу: -...-, в период с дата по дата.

Также адресной справке, представленной в судебном заседании, несовершеннолетний Давтян А.А., дата г.р., был зарегистрирован в жилом доме по адресу: -...-, в период с дата по дата.

Кроме того, из представленных суду судебных актов следуют следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда -...- от дата по делу № представленного в судебном заседании, был признан недействительным договор дарения от дата между Давтяном А.В. и несовершеннолетним Давтяном А.А., дата г.р., в лице законного представителя Багдасарян Л.М. в отношении жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, по адресу: -...-, данное имущество возвращено в конкурсную массу.

Согласно заочному решению Истринского городского суда -...- от дата (гр.дело № л.д.50-54) был удовлетворен иск конкурсного управляющего Халупенко В.А. об обязании не чинить препятствия, согласно которому Давтян А.В., Багдасарян Л.М. были обязаны не чинить препятствия для осмотра земельного участка и жилого дома по адресу: -...-, конкурсному управляющему Халупенко В.А. с лицами, имеющими намерения приобрести данное имущество.

Решением Истринского городского суда -...- от дата (гр.дело № л.д.124-130) в удовлетворении иска Багдасарян Л.М. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между Давтяном А.В. и Лыковым О.А. от дата частично недействительным и признании соглашения об определении долей между Лыковым О.А. и Бараховичем А.С. от дата частично недействительным, признании за Багдасарян Л.М. право собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка, об уменьшении долей Лыкова О.А. и Бараховича А.С. было отказано. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от дата (гр.дело № л.д.174-178) решение -...- городского суда -...- от дата было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно решению Истринского городского суда -...- от дата по гражданскому делу № (т.1 л.д.67-71) Багдасарян Л.М. вместе с несовершеннолетними Давтян А.А., дата г.р., Давтяном А.А., дата г.р., выселены из жилого дома по адресу: -...-, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства, данное решение вступило в законную силу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своего иска Багдасарян Л.М., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давтян А.А., дата г.р., Давтяна А.А., дата г.р., указала, что жилой дом, кадастровый №, по адресу: -...-, в момент реализации на тогах в рамках конкурсного производства в отношении должника Давтяна А.В. - супруга истца, являлся единственным жилым помещением истца и несовершеннолетних детей.

Однако, суд находит указанный довод необоснованным, поскольку судом установлено, что должник по конкурсному производству - ответчик Давтян А.В. имеет в собственности иные жилые помещения в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общая площадь 22,20 кв.м., в том числе жилая 22,20 кв.м по адресу: -...- и в виде квартиры, кадастровый №, общая площадь 20,20 кв.м., по адресу: -...-.

Обстоятельства, что указанные жилые помещения в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общая площадь 22,20 кв.м., в том числе жилая 22,20 кв.м по адресу: -...-, и в виде квартиры, кадастровый №, общая площадь 20,20 кв.м., по адресу: -...-, в декабре 2018 года были признаны непригодными для проживания не влияют на правильность проведения торгов по реализации имущества должника, поскольку на момент проведения оспариваемых торгов указанные жилые помещения в городском округе -...- (ранее - -...-) не были признаны непригодными для проживания.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно адресным справкам, представленным в судебном заседании, несовершеннолетние Давтян А.А., дата г.р., и Давтян А.А., дата г.р., были зарегистрированы в жилом доме по адресу: -...- в период с дата по дата.

Таким образом, регистрация несовершеннолетних Давтян А.А., дата г.р., и Давтяна А.А., дата г.р., по месту жительства в жилом доме по адресу: -...-, была произведена после того, как их отец - ответчик Давтян А.В. был решением Арбитражного суда -...- от дата по делу № признан несостоятельным (банкротом), а также после того, как определением Арбитражного суда -...- от дата по делу № был признан недействительным договор дарения от дата между Давтяном А.В. и несовершеннолетним Давтяном А.А., дата г.р., в лице законного представителя Багдасарян Л.М. в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: -...-, когда данное недвижимое имущество возвращено в конкурсную массу.

Следовательно, суд приходит к выводу, что на момент признания ответчика Давтяна А.В. решением Арбитражного суда -...- от дата по делу № несостоятельным (банкротом), несовершеннолетние Давтян А.А., дата г.р., и Давтян А.А., дата г.р., по месту жительства в жилом доме по адресу: -...-, не проживали и не были зарегистрированы.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: -...-, были приобретены ответчиком Давтяном А.В. по договору купли-продажи от дата при наличии нотариального согласия супруги Багдасарян Л.М. от дата, т.е. указанное недвижимое имущество являлось общей совместной собственностью супругов Давтяна А.В. и Багдасарян Л.М.

Из содержания судебных актов - определения Арбитражного суда -...- от дата по делу №, заочного решения -...- городского суда -...- от дата (гр.дело № решения -...- городского суда -...- от дата (гр.дело №), апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от дата (гр.дело № решения Истринского городского суда -...- от дата по гражданскому делу № - следует, что истец Багдасарян Л.М. знала об обстоятельствах признания ее мужа - ответчика Давтян А.В. несостоятельным (банкротом) и проведении конкурсного производства, однако действий по выделу принадлежащей ей, истцу Багдасарян Л.М., доли в общем имуществе до проведения оспариваемых торгов не предпринимала.

В силу п.7 ст.213.36 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из указанной нормы законодательства о банкротстве следует, что в случае реализации с торгов в рамках конкурсного производства имущества, которое находится на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) такие торги не могут признаны недействительными, поскольку другому супругу (бывшему супругу) подлежит выплата денежная компенсация из денежных средств, полученных от реализации имущества в размере, соответствующей доле гражданина в таком имуществе.

Таким образом, суд не находит оснований для признания результатов торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки в отношении жилого дома, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, по адресу: -...-.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования Багдасарян Л.М. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давтян А.А., дата г.р., Давтяна А.А., дата г.р., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Багдасарян Людмилы Мовсесовны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Давтян Ани Арзумановны, дата г.р., Давтяна Арега Арзумановича, дата г.р., к Халупенко Валерию Алексеевичу, Лыкову Олегу Александровичу, Бараховичу Александру Сергеевичу, Давтяну Арзуману Вараздати о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки в отношении жилого дома, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, по адресу: -...-, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата