Решение по делу № 2-145/2023 (2-4531/2022;) от 13.07.2022

Гражданское дело №        УИД 50RS0№-64

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аноприковой И. С., Безруковой Н. И., Влащик В. С., Грузиновой М. В., Деордеевой Л. Д., Казанниковой Г. А., Курочкина К. К.ича, Лариной В. М., Никитиной Е. Ю., Романова О. В., Рябова А. А.ича, Сальковой С. В., Сусова Ю. И., Фролова Ю. В., Харченко С. Н., Яченя Г. Б., Колесниковой С. В., Кошко И. Б., Князева Н. Ю., Муктепавел Т. А., Полхирева М. В., Романюк И. И., Турченко В. А., Чайка В. А., Шевлякова Т. Н., Шевлякова С. Т., Аюхаева С. Б. к ТСН СНТ «Богатырь» о признании незаконным решения общего собрания, об исключении из реестра членов,

установил:

Аноприкова И.С., Безрукова Н.И., Влащик В.С.,Грузинова М.В, Деордеева Л.Д., Казанникова Г.А., Курочкин К.К., Ларина В.М., Никитина Е.Ю., Романов О.В., Рябов А.А., Салькова С.В., Сусов Ю.И., Фролов Ю.В., Харченко С.Н., Яченя Г.Б., Колесников С.В., Кошко И.Б., Князев Н.Ю., Муктепавел Т.А., Полхирев М.В., Романюк И.И., Турченко В.А., Чайка В.А., Шевляков Т.Н., Шевляков С.Т., Аюхаев С.Б. обратились в Ногинский городской суд <адрес> с иском к ТСН СНТ «Богатырь» о признании незаконным решения общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключении из реестра членов ТСН СНТ «Богатырь» сведений как о членах о Юрьевой Ю.Б., Андрюхине М.И., Бариновой М.М., Саратовском С.И., Белотеловой В.Ю., Любезновой Е.В., Мосесове Д.В., Анюшине В.В., Заломовой Е.А., Лотареве В.Л.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН СНТ «Богатырь», находящегося по адресу: <адрес>, д. Марьино. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСН СНТ «Богатырь» проведено общее собрание, с заочной формой голосования. В повестку дня общего собрания были включены вопросы:

1. Отчет ревизионной комиссии ТСН СНТ «Богатырь» за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Утверждение приходно-расходной сметы ТСН СНТ «Богатырь» на 2021 г. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взноса ТСН СНТ «Богатырь» на 2021 г. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Утверждение размера взносов на 2021 г. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5. Выборы членов правления ТСН СНТ «Богатырь».

6. Выборы председателя правления ТСН СНТ «Богатырь».

7. Выборы членов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Богатырь».

8. Принятие в члены ТСН СНТ «Богатырь».

По результатам проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол, который был вывешен на стене сторожки для ознакомления.

Из протокола общего собрания ТСН СНТ «Богатырь» следует, что на общем собрании приняло участие 86 членов ТСН СНТ «Богатырь» из 100, а также 62 садовода, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Однако данные сведения не согласуются с иными документами, содержащими сведения о количестве членов ТСН СНТ «Богатырь» и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, принявших участие в этом собрании.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Богатырь» составляло всего 86 человек. При этом было установлено, что членство Мосесова Д.В., осуществляющего функцию председателя правления садоводческого товарищества, документально не подтверждено. Таким образом, проверяя правильность принятия решений на оспариваемом собрании, сведения о членстве ТСН СНТ «Богатырь» следует определять из указанного выше судебного акта, а также того факта, что Мосесов Д.В. членом ТСН СНТ «Богатырь» не является.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членов ТСН СНТ «Богатырь» 86 человек. Собственников, владеющих земельными участками в пределах территории ТСН СНТ «Богатырь» 219 человек (232 земельных участка). До 2021 года в члены ТСН СНТ были приняты 6 человек, таким образом, по состоянию на дату проведения очередного собрания 2020-2021 г.г. должно быть 92 человека, а не100 человек, как указано в протоколе. Садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке составляет 127 человек (219-92=127).

При принятии решений по вопросам, отнесенным к компетенции только членов ТСН СНТ «Богатырь», участие принимали иные лица, не имеющие права на голосование по данным вопросам. При этом Мосесов Д.В. так и не был принят в члены ТСН ни на одном из последующих после 2019 года собрании, а соответственно на момент проведения оспариваемого собрания являлся ненадлежащим председателем ТСН СНТ.

Также количество садоводов индивидуалов в оспариваемом протоколе указано неверно: в протоколе указано 62 человека, однако, кроме указанных лиц, в собрании принимали участие еще 28 человек, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, производя голосование посредством своего представителя по доверенности Байдак Т.В. Их голоса при подсчете результатов учтены не были, что является существенным нарушением их прав, а также влечет незаконность принятия решения, протокол не содержит сведений, по какой причине бюллетени (голоса) 28 садоводов не были приняты. Все эти садоводы голосовали против по всем вопросам своей компетенции (вопросы 3,4).

Решение по вопросам №№,5-7 подлежало принятию квалифицированным большинством голосов не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, по вопросам №№,4 не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании лиц, включающих садоводов индивидуалов, по вопросам №№,8 большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Спорными являются решения по вопросам №№,4,6,7,8 общего собрания, поскольку затрагивают интересы садоводов индивидуалов.

    С решением по вопросу № не принимать в члены товарищества истцы Колесникова С.В., Князев Н.Ю., Муктепавел Т.А., Полхирев М.В., Романюк И.И., Турченко В.А., Чайка В.В., Шевляков Т.Н., Шевляков С.Т. не согласны, так как ранее они самостоятельно вышли из состава СНТ «Богатырь», исключение не имело места. Отказ в принятии в члены нарушают права садоводов, поскольку они не приобрели прав, которыми обладают члены ТСН.

Из текста протокола правления ТСН СНТ «Богатырь» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для включения в реестр членов ТСН, указанных в реестре лиц, явилась членская книжка и документы о собственности на земельный участок, что не основано на законе и позволяет считать членами товарищества лиц, которые в установленном порядке в члены товарищества не принимались. Включение в реестр членов товарищества таких лиц приводит к искажению данных о членстве, что в свою очередь позволяет лицам, в действительности не принятым в члены ТСН, обладать правомочиями членов ТСН, что влияет, в том числе на кворум.

Так, в реестр членов ТСН СНТ «Богатырь», созданном и утвержденном протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ, членами ТСН СНТ «Богатырь» незаконно без принятия такового решения посредством голосования на общем собрании были внесены: Юрьева Ю.Б., Андрюхин М.И., Баринова М.М., Саратовский С.И., Белотелова В.Ю., Любезнова Е.В., Мосесов Д.В., Анюшин В.В., Заломова Е.А., Лотарев В.Л.

С момента приобретения земельного участка в собственность и до получения членской книжки гражданин должен быть принят в члены товарищества. Произвольная выдача членской книжки в отсутствие решения общего собрания товарищества о принятии гражданина в члены такого товарищества не может являться доказательством членства в товариществе.

В членской книжке, выданной на имя Мосесова Д.В. указано, что он был принят в члены товарищества в 2010 году, а собственником участка в товариществе стал только в 2013 году. Не представлено им протокола общего собрания 2014 г. о принятии его в члены СНТ. Последующие протоколы общих собраний такой информации не содержат.

В судебном заседании представитель истцов Чевеленкова Т.В., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН СНТ «Богатырь» - Лунькова М.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, представила в материалы дела письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо Мосесов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель Свидетель №3 показала, что является членом ТСН СНТ «Богатырь», собственником участка №. В последнем собрании она участие принимала. Бланки для голосования поступали по электронной почте, она распечатала и подписала.

Свидетель Свидетель №2 показала, чтоявляется собственником участка № и членом ТСН СНТ «Богатырь» около 14 лет, у нее имеется членская книжка. В последнем собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ и в декабре 2021 года на заочном голосованииона участвовала. Она не помнит, направляло ли ей СНТ какие-либо документы, на бюллетени она поставила крестик и подпись.

Свидетель Свидетель №1 показала, чтоявляется собственником участка № и членом ТСН СНТ «Богатырь» с 2014 года. В декабре 2021 г. она лично участвовала в собрании, лично заполняла бланк, расписывалась и передавала в электронном виде.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФрешение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 абз. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 404-О положения ст. 181.5 ГК РФ, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Порядок проведения общего собрания урегулирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ).

В силу ст. 16 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ установлен перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования.

В соответствии с ч. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 5 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решения собрания.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН СНТ «Богатырь», находящегося по адресу: <адрес>, д. Марьино. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТСН СНТ «Богатырь» проведено общее собрание, с заочной формой голосования. В повестку дня общего собрания были включены вопросы:

1. Отчет ревизионной комиссии ТСН СНТ «Богатырь» за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Утверждение приходно-расходной сметы ТСН СНТ «Богатырь» на 2021 г. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взноса ТСН СНТ «Богатырь» на 2021 г. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Утверждение размера взносов на 2021 г. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5. Выборы членов правления ТСН СНТ «Богатырь».

6. Выборы председателя правления ТСН СНТ «Богатырь».

7. Выборы членов ревизионной комиссии ТСН СНТ «Богатырь».

8. Принятие в члены ТСН СНТ «Богатырь».

По результатам проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол, который был вывешен на стене сторожки для ознакомления.

На общем собрании приняло участие 86 членов ТСН СНТ «Богатырь» из 100, а также 62 садовода, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, кворум имелся.

Оценив вышеуказанные доводы искового заявления, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В период проведения общего собрания в форме заочного голосования в правление ТСН СНТ «Богатырь» поступило 184 бюллетеня, из них: от членов СНТ - 86 бюллетеней; от лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, - 98 бюллетеней.

В голосовании приняло участие 184 человека, из них: 86 членов СНТ, которые имели возможность реализовать право на участие в общем собрании. 36 бюллетеней признаны счетной комиссией недействительными в связи с отсутствием полномочий доверенного лица на участие в собрании и отсутствием подтверждения права собственности на земельный участок, и не учитывались при подсчете результатов голосования.

Участие в общем собрании приняло участие более 86% членов СНТ (86 членов СНТ из 100 членов СНТ, внесенных в Реестр), в связи с чем, кворум был обеспечен.

Таким образом, оценивая доводы искового заявления об отсутствии кворума, суд находит их несостоятельными.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке (без участия в товариществе), вправе принимать участие при голосовании по определенным вопросам повестки дня (п. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ). Их голоса учитываются в результатах голосования, однако указанные лица не составляют кворум.

Это прямо следует из положений п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, в соответствии с которым общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Данное законодательное положение разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2135-О, в соответствии с которым положение части 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, устанавливающее при регламентации корпоративных отношений необходимый кворум для принятия общим собранием членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества решений в зависимости от количества присутствующих на общем собрании членов объединения, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, не являющегося членом соответствующего публично-правового образования.

Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которая содержит на прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, она не содержит.

Само по себе право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.

Граждане, не являющиеся членами ТСН СНТ «Богатырь» в силу прямого указания п. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в рамках рассмотрения настоящего спора вправе обжаловать только решения общего собрания, связанные с утверждением размера взносов для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, сроков их внесения, а также финансово-экономического обоснования указанных взносов.

Иные решения общего собрания (включая утверждение приходно-расходной сметы, отчета правления, отчета (акта) ревизионной комиссии) указанные граждане обжаловать не имеют права, так как по причине отсутствия членства в товариществе не могут принимать участия в решении вопросов, касающихся управления и организации хозяйственной деятельности товарищества.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В процессе расчета кворума суд приходит к выводу, что даже если бы все истцы приняли участие в голосовании (по вопросам, по которым они имеют право голосовать) и голосовали бы против обжалуемых решений (в том числе принятых квалифицированным большинством голосов - 2/3 от общего числа присутствующих), данное обстоятельство не повлияло бы на результат голосования, поскольку совокупность голосов истцов не обеспечила бы им возможность оказать влияние на принятие положительных решений членами гражданско-правового сообщества по вопросам, вынесенным на повестку дня.

Следовательно, голосование истцов не могло повлиять на результат голосования.

При этом истцами не представлено доказательств того, в чем конкретно заключается нарушение их прав и охраняемых законом интересов и какие существенные неблагоприятные последствия, оспариваемые решения повлекли для каждого из истцов.

Сам по себе факт возложения на истцов обязанности уплаты членских взносов, размер которых документально обоснован и утвержден решением общего собрания, не может свидетельствовать о возникновении для истцов неблагоприятных последствий, поскольку обязанность уплачивать соответствующие взносы предусмотрена Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Уставом ТСН СНТ «Богатырь».

При этом истцами не представлены в материалы дела достаточные и надлежащие доказательства о том, что размер членских взносов не обоснован.

Истцами не представлен собственный контррасчет; финансово-экономическое обоснование расходов в судебном заседании не опровергнуто, не доказан его завышенный размер.

Разрешая требования истцов об исключении из реестра членов ТСН СНТ «Богатырь» сведений как о членах о Юрьевой Ю.Б., Андрюхине М.И., Бариновой М.М., Саратовском С.И., Белотеловой В.Ю., Любезновой Е.В., Мосесове Д.В., Анюшине В.В., Заломовой Е.А., Лотареве В.Л., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку данные лица не вступали в уже возникший между истцами и ответчиком процесс для защиты своих прав.

Иные доводы истцов, равно как и иные представленные ими доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Аноприковой И. С., Безруковой Н. И., Влащик В. С., Грузиновой М. В., Деордеевой Л. Д., Казанниковой Г. А., Курочкина К. К.ича, Лариной В. М., Никитиной Е. Ю., Романова О. В., Рябова А. А.ича, Сальковой С. В., Сусова Ю. И., Фролова Ю. В., Харченко С. Н., Яченя Г. Б., Колесниковой С. В., Кошко И. Б., Князева Н. Ю., Муктепавел Т. А., Полхирева М. В., Романюк И. И., Турченко В. А., Чайка В. А., Шевлякова Т. Н., Шевлякова С. Т., Аюхаева С. Б. к ТСН СНТ «Богатырь» о признании незаконным решения общего собрания, об исключении из реестра членов–оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гудковой А. А. - оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Н.В. Иванова