Решение по делу № 12-1626/2024 от 23.09.2024

Дело № 12-1626/23-2024

46RS0012-01-2024-001436-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2024 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника индивидуального предпринимателя Лушникова Андрея Владимировича по доверенности Баранова Сергея Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО Плохих А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО Плохих А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Лушников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Лушников А.В. через своего защитника Баранова С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности; указав, что сведения, отображенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; кроме того, отсутствует событие административного правонарушения. Просил восстановить срок на подачу жалобы, поскольку экземпляр постановления не был направлен Лушникову А.В., а был получен защитником ДД.ММ.ГГГГ в процессе ознакомления с делом. Только ДД.ММ.ГГГГ постановление было представлено предпринимателю, в связи с чем, было принято решение об обжаловании и ДД.ММ.ГГГГ направляется жалоба. Ранее ДД.ММ.ГГГГ предприниматель обратился с жалобой в Арбитражный суд Курской области на оспариваемое постановление, однако ДД.ММ.ГГГГ появились сведения о том, что данное заявление было возвращено в связи с тем, что спор неподведомственен арбитражному суду, так как не связан с осуществлением предпринимательской деятельностью. Таким образом, считает, что срок обжалования не пропущен или пропущен незначительно. Также в жалобе указано, что о привлечении к административной ответственности МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО Лушников А.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ из госпочты с сайта «Госуслуги».

Определением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба с приложенными документами была направлена в Ленинский районный суд г. Курск по подведомственности.

ИП Лушников А.В., его защитник Баранов С.В., представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения ходатайства, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали возможность своевременной подачи жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ).В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования ст. ст. 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО Плохих А.А. в отношении ИП Лушникова А.В. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно письменной позиции государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО Плохих А.А., ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел по <адрес> государственного автодорожного надзора МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ЦФО обратился защитник ИП «Лушников А.В.» по доверенности от 16.08.2024<адрес>2 Баранов С.В. с заявлением об ознакомлении с административным делом, в ходе ознакомления ДД.ММ.ГГГГ ему были вручены копии административного дела. Кроме того, при внесении административного материала (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) в электронную программу модуль АП, появилось подтверждение вручения постановления на портале «Госуслуги» в личном кабинете ИП Лушникова А.В. в электронном виде с полной информацией об административном правонарушении.

Аналогичные обстоятельства не отрицались самим ИП Лушниковым А.В. и были отображены в жалобе, которая была подана в Курчатовский городской суд.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023 г.)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч. ч. 1 - 3 ст. 4.8 КоАП РФ).

Таким образом, на момент подачи жалобы - ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (из жалобы следует, что постановление было представлено Лушникову А.В. его защитником Барановым С.В. - ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств и доводов уважительности причин пропуска срока и невозможности подачи жалобы в суд в течение предусмотренного законом срока материалы дела не содержат, дополнительно заявителем представлены не были.

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ предприниматель обратился с жалобой в Арбитражный суд Курской области на оспариваемое постановление, в связи с чем нарушил срок на обращение в суд общей юрисдикции, судья не признает уважительными, поскольку не усматривает обстоятельств объективного характера, находящихся вне контроля заявителя и его защитника, которые препятствовали бы им при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них, подать жалобу на постановление в установленный законом срок, в связи с этим полагает, ходатайство защитника индивидуального предпринимателя Лушникова А.В. - Баранова С.В. о восстановлении срока для подачи жалобы подлежащим отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника индивидуального предпринимателя Лушникова Андрея Владимировича по доверенности Баранова Сергея Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курской области МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ЦФО Плохих А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отказать.

Судья      Н.В. Капанина