Решение по делу № 1-21/2018 от 12.01.2018

к делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                            13 февраля 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи                Чехутской Н.П.

при секретаре                                                    ФИО4

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора <адрес>                         ФИО7

подсудимого                                 ФИО1,

защитника адвоката ФИО8, представившего ордер

подсудимого                                 ФИО2,

защитника адвоката ФИО9, представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего                               ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Швецово, <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, женат, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со сред-техническим образованием, холост, детей нет, работающего водолазом в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, заранее обговорив свои дальнейшие действия, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проникли в помещение бытового склада АО «СК «Эпрон-8», расположенного по адресу: : <адрес>, 1919-1920 км железнодорожного перегона «Лазаревская-Чемитоквадже СК ЖД», откуда тайно похитили имущество, принадлежащее АО «СК «Эпрон-8»: Электрогенератор бензиновый марки «Tsunami GES 200 E» стоимостью 63 490, 56 рублей; Машина УШМ марки «DeWalt» стоимостью 10 600 рублей; Перфоратор марки «DeWalt» стоимостью 12 500 рублей; 4. Перфоратор марки «Makita 1100» стоимостью 37100 рублей, на общую сумму 123 690, 56 рублей, а также имущество, принадлежащее субподрядчику ООО «СМО »: Перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 5190 рублей; Электролобзик марки «Макита» стоимостью 2155 рублей; Машина УШМ марки «Интерскол» стоимостью 3770 рублей; Ножницы по металлу стоимостью 1319 рублей; Аккумулятор стоимостью 5250 рублей, на общую сумму 17684 рублей. Похищенное имущество, ФИО2 и ФИО1 погрузили в автомобиль «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак С639ВТ93, принадлежащий ФИО1 Послу чего, привезли все похищенное имущество в домовладение, принадлежащее ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, где в последующем хранили его, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 показали, что обвинение им понятно, виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные до назначения судебного заседания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что они осознают характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом они заявили добровольно и после консультации со своими защитниками.

Государственный обвинитель поддержал ходатайства подсудимых, заявленные при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении выразила согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела, все похищенное возвращено, претензий не имеет.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, материальных претензий к подсудимым не имел, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшие, защита согласны с таким порядком, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свои ходатайства поддержали.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и его действия следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО2 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и его действия следует квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит.

На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый ФИО2 не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

С учетом характеризующих данных ФИО2, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность ФИО1, его характеристику.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явка с повинной, признание вины и чистосердечное раская░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.63 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░.63 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 300 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░░ «░░░ 2106» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░639░░93 – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░»; ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░) «░░░░░░░░░»; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░»; ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ 1100»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ GES 200 E» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                    ░.░. ░░░░░░░░░

1-21/2018

Категория:
Уголовные
Другие
Михайлов В. А.
Кулабухов А. Н.
Суд
Лазаревский районный суд г. Сочи
Судья
Чехутская Наталия Павловна
Дело на сайте суда
sochi-lazarevsky.krd.sudrf.ru
12.01.2018Регистрация поступившего в суд дела
12.01.2018Передача материалов дела судье
18.01.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.02.2018Судебное заседание
02.02.2018Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.02.2018Провозглашение приговора
30.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2018Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее