Решение по делу № 12-444/2024 от 03.06.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-006355-20

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2024-006355-20

(Петрозаводск, ул. Красная, 33)                 (№12-444/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев жалобу Ефремова ФИО8 на постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Смирнова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении

Ефремова ФИО7, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Смирнова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

С таким постановлением не согласен Ефремов Е.В., в жалобе просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указал, что с учетом структурности понятия платы за содержание помещения и выделения самими собственниками отдельной строки для начислений в графе «Текущий ремонт», данные средства должны накапливаться и расходоваться по целевому назначению. Иными словами, текущий ремонт не должен производится за счет средств, собираемых на ОДН или на управление, поэтому факт отсутствия достаточной суммы для проведения тех или иных видов работ существенен, а поэтапность выполнения работ объяснима, но в то же время не свидетельствует о нарушении лицензионных требований, напротив, сам по себе факт выполнения работ, пусть и частичный, свидетельствует о принятии мер по надлежащему содержанию общедомового имущества. Также отметил, что законодательно не установлены сроки выполнения работ после обнаружения тех или иных повреждений. Закон не запрещает выполнять работы в весенний период в случае обнаружения повреждений в ходе осеннего осмотра. Полагал, что в рассматриваемом случае необходимость проведения работ по устранению повреждений штукатурно-окрасочного слоя цоколя и необходимости герметизации мест примыкания отмостки к цоколю МКД была установлена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами сезонного осмотра. Помимо прочего обратил внимание, что местный ремонт отмостки ввиду естественной просадки асфальтобетонного покрытия нецелесообразен в связи с необходимостью проведения капитального ремонта. В рамках собрания собственников помещений (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) собственниками не принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта с общего счета регионального оператора на специальный счет. МКД <адрес> состоит в региональной программе капитального ремонта, проведение ремонта утверждено на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, Общество лишено возможности самостоятельно осуществлять работы капитального характера на основании решения собственников, в связи с чем 2 раза в год проводит текущий ремонт примыканий к отмостке по факту их обнаружения. Обратил особое внимание, что в весенний период ДД.ММ.ГГГГ необходимости в герметизации примыканий отмостки к цоколю МКД и устранении повреждений штукатурно-окрасочного слоя цоколя в районе указанных мест по периметру МКД установлено не было. Такая необходимость была выявлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с понижением температурных режимов. Установленные актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ повреждения были запланированы на весенний период ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по причине невозможности их выполнения в зимний период, так как являются уличными. Также обратил внимание, что Общество производит текущий (временный) ремонт примыканий к отмостке на регулярной основе. В настоящее время все повреждения устранены в связи с наступлением теплого температурного периода. В случае, если суд посчитает доказанным наличие события правонарушения, просил прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Ефремов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Ефремова Е.В. – Галицкая Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, указала, что нарушение было обнаружено осенью, при этом ремонт должен был проводиться в теплое время года, в связи с чем указанные нарушения были устранены весной.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Трусов Н.К. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона вменяемого правонарушения может состоять как в действиях, повлекших нарушение общеобязательных требований законодательства Российской Федерации, так и в бездействии - непринятии требуемых по закону мер. Данная норма носит бланкетный характер, соответственно привлечение к административной ответственности возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на Общество возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, сведения об управлении размещены в реестре лицензий Республики Карелия, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте https://dom.gosuslugi.ru.

Как установлено ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании данной статьи указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом управляющей организации ООО «ОнегоСтройСервис» является генеральный директор Ефремов ФИО9.

В силу п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции единоличного исполнительного органа относятся все текущие вопросы руководства деятельностью общества.

Таким образом, Ефремов Е.В. является лицом, ответственным за организацию деятельности Общества по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД и субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу положений подпунктов а, б пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и иных требований в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами № 491. Пунктами 10, 11 Правил 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности путем осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества установленным требованиям, проведения текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации, уборки, и проведения обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами № 170, которыми установлено:

п.2.6.2. При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями, (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

п. 4.2.1.4. Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.

п.4.2.1.5. Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток.

п.4.2.1.6. Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

п.4.2.1.6. Чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

п.4.2.1.9. Для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов.

п.4.2.3.1. Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

п.4.2.3.2. С появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

п.4.2.3.4. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке.

п.4.2.3.13. Окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест.

п.4.5.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние перегородок; устранение повреждений перегородок по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление звукоизоляционных, огнезащитных и влагозащитных (в санитарных узлах и кухнях) свойств.

п.4.5.2. Зыбкость перегородок необходимо уменьшать восстановлением и установкой дополнительных креплений к смежным конструкциям. Если перегородки из мелких элементов имеют значительный наклон или выпучивание, а в горизонтальных швах появились трещины, то их следует переложить или заменить новыми.

п.4.5.7. Участки с поврежденной облицовкой из листов сухой гипсовой штукатурки следует заменять с восстановлением отделки. Небольшие по размерам пробоины допускается заделывать гипсовым составом.

п.4.10.2.2. Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Указанные нормы корреспондируют с п. 3,9,10 Минимального перечня № 290, согласно которому в минимальный перечень включены:

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точилыциками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков;

контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.);

выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках;

контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перегородок в многоквартирных домах: выявление зыбкости, выпучивания, наличия трещин в теле перегородок и в местах сопряжения между собой и с капитальными стенами, перекрытиями, отопительными панелями, дверными коробками, в местах установки санитарно-технических приборов и прохождения различных трубопроводов; проверка звукоизоляции и огнезащиты;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно оспариваемому постановлению Ефремов Е.В., являясь директором ООО «ОнегоСтройСервис», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Владимира Баскова, д. 2, пом. 181, то есть лицом, ответственным за организацию деятельности указанного Общества, которым получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирного дома с нарушением лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161, пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес> (далее - МКД) и было установлено в ходе проведенной на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ОнегоСтройСервис».

По результатам проведения проверки установлено следующее.

В Комитет поступило обращение гражданина (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД.

В рамках оценки достоверности поступивших сведений в адрес Общества направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено выездное обследование (протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе анализа информации Общества, отраженной в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также анализа протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями должностное лицо Комитета пришло к выводу о подтверждении достоверности поступивших сведений.

По итогам рассмотрения вышеуказанных сведений вынесено мотивированное представление должностного лица Комитета от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ООО «ОнегоСтройСервис».

На основании мотивированного представления издано решение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Общества.

В ходе проведенной проверки установлено следующее.

Многоквартирный дом <адрес> (далее - МКД) находится в управлении ООО "ОнегоСтройСервис".

Согласно обращению № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель (житель квартиры №12 МКД) сообщает о непроведении до настоящего времени работ по ремонту крылец, цоколя, по герметизации примыкания отмостки и фасада МКД.

На основании поступившего ранее от жителя квартиры №12 МКД обращения (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ООО "ОнегоСтройСервис" Комитетом ранее выдано предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принять меры по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений МКД, в том числе путем обеспечения выполнения работ по ремонту крылец, цоколя, тамбуров в подъездах МКД, герметизации примыкания отмостки и фасада МКД с соблюдением установленных (запланированных) сроков их проведения. В рамках рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ранее установлено, что собственники помещений МКД на общем собрании (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвердили план работ по текущему ремонту, в который, в том числе, включены работы по ремонту тамбуров (запланировано на ДД.ММ.ГГГГ), косметическому ремонту подъездов (запланировано на ДД.ММ.ГГГГ), герметизации примыкания отмостки и фасада МКД (запланировано на ДД.ММ.ГГГГ), работы по устранению просадки грунта в районе цоколя МКД также запланированы на ДД.ММ.ГГГГ и являются составными в комплексе работ по ремонту отмостки, фасада, подпорных стен (письма ООО "ОнегоСтройСервис" исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в рамках рассмотрения обращения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу осмотра, имеются:

- многочисленные мелкие повреждения (трещины, растительность в виде травы, мха) отмостки (по всему периметру отмостки, за исключением участка с торца МКД в районе <адрес>), асфальтированная часть отмостки, помимо повреждений, местами неровная (бугристая):

- непосредственно под лоджиями (балконами) МКД асфальтированная отмостка отсутствует, в указанных местах имеется грунт; визуально определить наличие просадки грунта (фундамента) МКД в указанных местах не представляется возможным;

- цоколь МКД имеет повреждения (отслоения, трещины) штукатурно-окрасочного слоя, в т.ч. в районе примыкания к грунту под лоджиями (балконами) МКД; также визуально имеется просадка грунта в районе цоколя (фундамента) МКД между лоджиями и входами в подъезды №№ 3 и 4.

- крыльца подъездов №№ 1-4 имеют повреждения в виде выветривания, трещин затирочного (цементного) материала швов облицовочных плиток на ступенях лестниц и съездах, при этом: на нижней ступени лестницы крыльца подъезда №2 - шатается одна из облицовочных плиток (отходит от крыльца), на съезде крыльца подъезда №2 - шатается одна из облицовочных плиток (отходит, расположена в районе нижней ступени крыльца).

Согласно письму ООО "ОнегоСтройСервис" от ДД.ММ.ГГГГ № работы по ремонту крылец, цоколя, герметизации примыканий отмостки и фасада МКД могут быть проведены только при условии достаточности собранных целевых средств: так, в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту крыльца, ремонту тамбуров (предоставлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), выполнены косметический ремонт тамбуров подъездов №№ 1, 2 МКД (предоставлены акт от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно письму <данные изъяты> работы по ремонту тамбуров подъездов №№3,4 МКД будут проведены ДД.ММ.ГГГГ, работы по местному ремонту отмостки ввиду просадки асфальтобетонного покрытия произвести невозможно, требуется капитальный ремонт отмостки.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано следующее:

- непосредственно под лоджиями (балконами) МКД асфальтированная отмостка отсутствует, в указанных местах имеется грунт; визуально определить наличие просадки грунта в указанных местах не представляется возможным;

- отмостку МКД целиком осмотреть не представляется возможным (ввиду наличия снежного покрова), вместе с тем, местами имеются трещины в районе мест примыкания отмостки к фасаду (цоколю);

- цоколь МКД имеет повреждения (отслоения, трещины) штукатурно-окрасочного слоя, в т.ч. в районе примыкания к грунту под лоджиями (балконами) МКД;

- крыльца подъездов №№ 1-4 МКД имеют повреждения в виде выветривания, трещин затирочного (цементного) материала швов облицовочных плиток на ступенях лестницах, а также выявлена растительность на подпорных стенах крылец.

Таким образом, установлено, что работы по устранению имеющихся (выявленных) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ повреждений крылец подъездов №№ 1-4 МКД (в т.ч. имеющейся растительности на подпорных стенах), нарушений герметизации и повреждений отмостки и цоколя МКД в районе мест примыкания друг к другу, не выполнены в весенне-летний, осенний период 2023 года.

В рамках проверки в адрес ООО «ОнегоСтройСервис» направлено требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на Требование на адрес электронной почты Комитета (также - заказным письмом, направленным ДД.ММ.ГГГГ, получено Комитетом ДД.ММ.ГГГГ) поступило письмо ООО «ОнегоСтройСервис» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением следующих документов:

- копия акта сезонного (весеннего и осеннего) осмотра общего имущества собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам осеннего осмотра, в т.ч. выявлена необходимость: герметизации примыкания отмостки к фасаду по всему периметру МКД (запланировано на ДД.ММ.ГГГГ), крыльца подъездов МКД - плитка требует замены, также требуется оштукатуривание и окраска подпорных стен);

- копия акта обследования МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: крыльца подъездов №№1 - 4 находятся в удовлетворительном состоянии (аварийного состояния не установлено), торцевые крыльца обслуживают одно помещение и обследуются собственниками помещений; крыльца к офисным помещениям «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» - в удовлетворительном состоянии (аварийного состояния не установлено); подпорные стены крылец требуют косметического ремонта (отслоение краски и штукатурного слоя); примыкание фасада к отмостке по периметру МКД требует повторно герметизации (запланировано на весенний период); на весенний период запланированы работы по косметическому ремонту подпорных стен крылец, крыльца подлежат повторному осмотру в весенний период.

В письме ООО «ОнегоСтройСервис» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ также сообщено следующее: акты проверки ненадлежащего оказания ЖКУ не составлялись, в ДД.ММ.ГГГГ в адрес контролируемого лица не поступали обращения по фактам неудовлетворительного состояния отмостки, цоколя, крылец (в т.ч подпорных стен у крылец).

По результатам анализа вышеуказанных документов и сведений, предоставленных контролируемым лицом, имеющихся в распоряжении Комитета установлено, в том числе следующее.

Необходимость осуществления повторного осмотра цоколя, отмостки, крылец подъездов МКД не освобождает контролируемое лицо от обеспечения устранения повреждений крылец подъездов №№ 1—4 МКД (в т.ч. имеющейся растительности на подпорных стенах), нарушений герметизации и повреждений отмостки и цоколя МКД в районе мест примыкания друг к другу, выявленных ранее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (о данных нарушениях ООО «ОнегоСтройСервис» сообщено Комитетом при выдаче предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ, получено контролируемым лицом ДД.ММ.ГГГГ).

Мероприятия по герметизации мест примыкания отмостки к цоколю МКД, устранению повреждений штукатурно-окрасочного слоя цоколя в районе указанных мест по периметру МКД, а также по устранению повреждений крылец подъездов №№ 1-4 МКД (в том числе подпорных стен данных крылец) по состоянию на дату окончания проверки не выполнены (документы, подтверждающие выполнение данных мероприятий, отсутствуют).

Непринятие своевременных мер по надлежащему содержанию мест примыкания отмостки к цоколю МКД, по устранению повреждений штукатурно-окрасочного слоя цоколя в районе указанных мест по периметру МКД, а также повреждений крылец подъездов №№ 1-4 МКД (в том числе подпорных стен данных крылец) свидетельствует о необеспечении ООО «ОнегоСтройСервис» соблюдения обязательных (в т.ч. лицензионных) требований действующего законодательства, установленных: ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «б», «г» п. 10, пп. «а», «ж», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), п.п. 3, 9, 10 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее - Минимальный перечень №290); п. 2.6.2, п.4.2.1.4, п.4.2.1.5, п.4.2.1.6, п.4.2.1.9, п.4.2.3.1, п.4.2.3.2, п.4.2.3.4, п.4.2.3.13, п.4.5.1, п.4.5.7, п.4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Общества выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лицензионных требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений об исполнении указанного предписания в материалы дела не представлено.

Событие административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения, существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; запросом от ДД.ММ.ГГГГ №; мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки; требованием о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений; актом документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; заданием на проведение надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Изучив представленные письменные материалы дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности Ефремова Е.В. в его совершении.

Исследованные доказательства вины Ефремова Е.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Ефремова Е.В. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Процессуальный порядок рассмотрения дела должностным лицом не нарушен.

Доводы жалобы о принятии всех необходимых мер в организации мероприятий по содержанию общего имущества в данном МКД, не свидетельствуют об отсутствии вины Ефремова Е.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, и расцениваются как несостоятельные, так как сведения о наличии объективной невозможности исполнения Обществом в лице директора лицензионных требований по надлежащему содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

Позиция стороны защиты относительно невозможности устранения нарушений осенью 2023 года в связи с наступлением холодного периода также видится суду недостаточно обоснованной, поскольку общество заблаговременно было осведомлено о наличии нарушений в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается направленным в адрес Общества предостережением и вопросов, разрешенных на общем собрании собственников МКД, но мер по надлежащему ремонту и подготовке МКД к зимнему периоду не предприняло.

Доводы Ефремова Е.В. о недостаточности собранных средств для проведения текущего ремонта также подлежат отклонению, поскольку указанное является рисками, сопутствующими предпринимательской деятельности по управлению, содержанию и текущему ремонту МКД, должны быть им предвидимы как профессиональным участником жилищных правоотношений и не освобождают Общество от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ефремова Е.В. вменяемого ему состава и события административного правонарушения, на правильность обжалуемого постановления не влияют и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Ефремова Е.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Действия Ефремова Е.В. правильно квалифицированы должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Ефремова Е.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Ефремову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, с применением ч.3 ст.3.4 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения, определено с учетом обстоятельств дела и сведений о привлекаемом лице, является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Смирнова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Ефремова ФИО10 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                         И.А. Сааринен