Решение по делу № 2-6562/2021 от 06.07.2021

Дело № 2-6562/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил восстановить срок для принятия им наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать истца принявшим наследство от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; признать за истцом право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

    В обосновании своих требований, истец указал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 2/5 доли в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Истец является родным сыном умершей и относится к наследникам 1-й очереди по закону.

    Кроме истца, у умершей имеются еще два наследника 1-й очереди (родные сын и дочь): ФИО3 и ФИО4.

    В силу длящихся неприязненных отношений ш межличностного конфликта между ответчиком и истцом, последний почти не имел возможности общаться с матерью, так как с ней проживали сестра и брат, которые препятствовали истцу в доступе в квартиру, препятствовали в живом общении с матерью. ДД.ММ.ГГГГ истец случайно узнал о том, что его мать умерла, о факте смерти матери ему не сообщили.

ДД.ММ.ГГГГ, после посещения кладбища, убедившись в факте смерти матери, дате ее смерти истец обратился к нотариусу ФИО6, которая в устной форме отказала в выдаче свидетельства о наследстве по закону ввиду пропуска шестимесячного срока принятие наследства с момента смерти наследодателя. Рекомендовала обратиться в суд за его восстановлением.

    По сведениям истца, ответчик принял наследство от ФИО2, в установленный законом сроки обратилась к нотариусу и получила свидетельство о наследстве.

    Истец считает, что пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знал и не должен был знать об открытии наследства ввиду обстоятельств изложенных выше.

    Представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО4 –ФИО8 в судебном заседании с требованиями не согласился, указал, что ФИО5 не интересовался судьбой матери, не связывался с братом или сестрой для уточнения ее самочувствия, а узнал о ее смерти лишь тогда, когда обратился в суд, спустя восемь месяцев после ее смерти. Более того, зная о тяжелом состоянии матери, которая болела трофическими язвами, что впоследствии и стало причиной смерти, истец не участвовал в лечении матери, не покупал лекарства, никакие затраты на выздоровление не нес и не учувствовал в нем. Фактически, относился к ее судьбе безразлично. Кроме того, утверждение, что ФИО5 связывался с матерью но телефону тоже является ложным. Данный факт подтверждается выпиской с сим-карты, которой пользовалась ФИО2. Из выписки видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ни разу не звонил матери (ФИО5 принадлежат следующие номера№; №). Ответчики, в свою очередь, никаких препятствий в общении не чинили, более того, ответчики были готовы принимать помощь в уходе за больной матерью, покупке лекарств, сопутствующих товаров для поддержания ее жизни, также были готовы в принятии помощи в виде нахождения возле матери в период, когда она уже престала самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Если бы у истца было желание поддерживать контакт с матерью и интересоваться ее
жизнью, то он мог бы это желание реализовать, но с его стороны никаких действий не предпринималось, а следовательно, ФИО5 не желал общаться с матерью и интересоваться ее судьбой. Указанное выше говорит о том, что ФИО5 по собственной воле, как минимум, восемь месяцев, а фактически значительно дольше, не интересовался судьбой матери, не навешал, ни оказывал никакую помощь и не планировал ее оказывать, а следовательно, только данными неуважительными причинами вызвано не
знание истца о смерти матери и об открытии наследства.

    Третье лицо ФИО10 в судебном заседании указ, что в день смерти матери, он звонил истцу, однако последний внес в черный список телефоны его и сестры, в связи с чем, не смогли дозвониться до него. Кроме того истец на протяжении 1,5 лет не общался с матерью, не навещал её, несмотря на то, что проживает в одном микрорайоне. О смерти матери истец узнал, еще до окончания срока принятия наследства, сестра сообщила ему, когда он приходил к ней на работу в аптеку.

    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Согласно положениям пункта 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

    В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Из содержания пункта 1 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшая по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 2/5 доли в праве долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Истец является родным сыном умершей, и относится к наследникам 1-й очереди по закону.

    Кроме истца, у умершей имеются еще два наследника 1-й очереди (родные сын и дочь): ФИО3 и ФИО4.

    Согласно ответа нотариуса ФИО6 (л.д. 25) с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО4, которой и были выданы свидетельства о праве на наследство. ФИО10 обратился с заявлением об отказе от принятия наследства.

    Статья 1155 ГК РФ регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных статьей 1154 ГК РФ.

    Согласно данной норме, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

    В то же время в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

    Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства(как по закону, так и по завещанию) только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

    При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

    Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

    Таким образом, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

    При этом, в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена только лишь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

    С учетом правового положения в спорных правоотношениях, истец, предъявляя настоящие требования и ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, обязан был в силу закона процессуально обосновать перед судом свою позицию, представив соответствующие доказательства.

    Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти матер, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

    Указанные истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

    Обстоятельств, препятствующих ФИО5 получать информацию о состоянии здоровья его матери, своевременно узнать о ее смерти и открытии наследства, в ходе рассмотрения дела не установлено. Из представленных доказательств, следует, что истец достоверно знал о состоянии здоровья своей матери, вместе с тем не поддерживала родственные связи с умершей последние полтора года, не оказывала ей помощи, не общалась с ней, что и лишило его возможности своевременно узнать о смерти наследодателя, открытии наследства.

    Доводы о том, что от него скрылась информация о смерти матери ответчиками не могут быть приняты во внимание, поскольку, в случае поддержания истцом родственных отношений со своей матерью, такая информация ему была бы известна. Кроме того, законом не возложена обязанность кого-либо из наследников извещать иных наследников о смерти наследодателя.

    К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, так как она является супругой истца, и заинтересована в исходе дела.

    Доводы истца, что ответчица препятствовала встречам матери, не пускала его в квартиру, не подтвердились в ходе судебного разбирательства, кроме того даже в случае запрета приходить в квартиру, истец, будучи так же сособственником квартиры, где проживала мать, мог обратиться в полицию либо суд с заявлением о не чинении препятствий в пользовании квартирой. Так же установлено, что ответчица и третье лицо являются работающими, таким образом истцу ни чего не мешало прийти к матери, когда брат и сестра были на работе.

    Вместе с тем, истец знал телефон своей матери, мог ей позвонит, довод о том, что в 2019 году истец потерял свой телефон, в связи с чем, был утерян контакт с матерью судом отклоняется.

    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему получать информацию о состоянии здоровья ее матери, оказывать ей помощь, общаться с ней, своевременно узнать о ее смерти и открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

    Нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

    В связи с чем, и при учете данных обстоятельств, оснований для восстановления срока для принятия наследства и признании истца, принявшим наследство у суда первой инстанции не имеется.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, признании истца принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6562/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2021-008234-96