Решение по делу № 33-552/2024 (33-36349/2023;) от 11.10.2023

Судья: Колесников Д.В. Дело № 33-552/2024 (33-36349/2023)Уникальный идентификатор дела 50RS0028-01-2023-002475-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           10 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Колчиной М.В., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Аристарховым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-4472/2023 по иску ФИО, действующего в интересах ФИО, к Министерству социального развития Московской области об обязании предоставить меру социальной поддержки,

по апелляционной жалобе Министерства социального развития Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 5 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыбкина М.И.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, действующий в интересах ФИО, <данные изъяты> года рождения, обратился в суд с иском к Министерству социального развития Московской области об обязании предоставить меру социальной поддержки – «предоставление выплаты на обучающегося, предоставляемой многодетной семье на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области или муниципальной образовательной организации в Московской области, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования».

В обоснование заявленных требований указал, что семья истца является многодетной, в связи с чем имеет право на социальную поддержку, в том числе на бесплатное обеспечение его дочери ФИО школьной одеждой и спортивной формой. Для получения соответствующей компенсации истец в 29 июля 2022 года обратился с заявлением в Министерство социального развития Московской области в лице Королевского управления социальной защиты населения, однако 9 августа 2022 года истцу отказано ввиду отсутствия у ребенка регистрации по месту жительства на территории Московской области. Истец 3 февраля 2023 года повторно обратился в адрес ответчика, однако, 9 февраля 2023 года ему отказано по тем же основаниям.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от              5 июля 2023 года исковые требования ФИО, действующего в интересах ФИО, <данные изъяты> года рождения, удовлетворены. Судом постановлено обязать Министерство социального развития Московской области предоставить ФИО, действующему в интересах ФИО, <данные изъяты> года рождения, меру социальной поддержки – «предоставление выплаты на обучающегося, предоставляемой многодетной семье на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области или муниципальной образовательной организации в Московской области, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования».

В апелляционной жалобе представитель Министерства социального развития по Московской области по доверенности ФИО просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец ФИО, действующий в интересах ФИО, <данные изъяты> года рождения, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Министерство социального развития Московской области извещен распиской от 6 декабря 2023 года о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Московском областном суде (л.д. 201), однако в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, об отложении дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия с учетом положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Королевского городского суда Московской области от                   14 февраля 2022 года семья истца ФИО была признана многодетной, на Министерство социального развития Московской области возложена обязанность выдать удостоверение многодетной семьи.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 года решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Истец 29 июля 2022 года через РПГУ обратился в Министерство социального развития Московской области в лице Королевского управления социальной защиты населения с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки – «предоставление выплаты на обучающегося, предоставляемой многодетной семье на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области или муниципальной образовательной организации в Московской области, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования» в отношении своей дочери ФИО

Решением от 9 августа 2022 года истцу отказано в предоставлении названной меры социальной поддержки ввиду отсутствия у ребенка регистрации по месту жительства на территории Московской области.

Судом первой инстанции также установлено, что семья истца    ФИО является многодетной, данное обстоятельство подтверждается удостоверением многодетной семьи № 5022-00238-22, в составе: отца ФИО, матери ФИО, детей ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения, ФИО, <данные изъяты> года рождения.

Решением Королевского городского суда Московской области от               30 ноября 2022 года установлен факт совместного проживания                 ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, <данные изъяты> года рождения на территории города Королев Московской области с 2011 года по настоящее время.

Истец ФИО <данные изъяты> повторно обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки, однако, <данные изъяты> ему отказано по аналогичным основаниям.

Указанными выше вступившими в законную силу судебными актами установлено, что члены семьи ФИО, в том числе ФИО, 2009 года рождения, совместно проживают на территории Московской области.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами Закона Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области», Постановления Правительства Московской области от 27 июня 2017 года            № 529/22 «Об утверждении Порядка предоставления выплаты на обучающегося, предоставляемой многодетной семье на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области или муниципальной образовательной организации в Московской области, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования», оценив как в отдельности, так и в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверно свидетельствующие о наличии у истца ФИО, действующего в интересах ФИО, <данные изъяты> года рождения, права на получение спорных социальных пособий, а именно: предоставление выплаты на обучающегося, предоставляемой многодетной семье на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области или муниципальной образовательной организации в Московской области, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на получение вышеуказанных выплат, поскольку факт совместного проживания истца ФИО и его несовершеннолетних детей на территории Московской области установлен вступившими в законную силу судебными актами, кроме того, семья истца признана в судебном порядке многодетной.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1), в числе основных понятий закреплены, в том числе: регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статьи 3 названного выше Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 октября 2008 года № 619-О-П, на основании ранее высказанных в его постановлениях позиций, регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

На территории Московской области отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки семье и детям в Московской области регулируются Законом Московской области «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» от 12 января 2006 года              № 1/2006-ОЗ на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Московской области.

В статье 1 Закона указывается, что действие Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства в Московской области.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона Московской области от 12 января 2006 года № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» меры социальной поддержки многодетным семьям, предусмотренные настоящим Законом, предоставляются на основании удостоверения многодетной семьи, порядок выдачи которого устанавливается Правительством Московской области.

В соответствии со статьей 20.10 Закона Московской области от 12 января 2006 года № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области» право на выплату на обучающегося имеет один из родителей (законных представителей) детей из многодетных семей, обучающихся в государственных образовательных организациях Московской области и муниципальных образовательных организациях в Московской области, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования, за исключением случаев обеспечения обучающихся одеждой, форменной одеждой, иным вещевым имуществом (обмундированием), установленных законодательством Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 27 июня 2017 года № 529/22 утвержден Порядок предоставления выплаты на обучающегося, предоставляемой многодетной семье на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области или муниципальной образовательной организации в Московской области, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования.

Настоящий Порядок определяет правила предоставления выплаты на обучающегося, предоставляемой многодетной семье на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области или муниципальной образовательной организации в Московской области, которые осуществляют образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования (далее соответственно - выплата, образовательная организация), а также размер и сроки предоставления выплаты.

Из пункта 5 Порядка следует, что заявитель вправе обратиться в территориальное структурное подразделение Министерства социального развития Московской области (далее соответственно - территориальное подразделение, Министерство) путем направления заявления о выплате (далее - заявление) в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, с использованием государственной информационной системы Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области», а также в иных формах по выбору заявителя в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Заявление направляется с приложением электронных образов документов, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации № 431 от 5 мая 1992 года «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрено, что для многодетных семей установлены меры социальной поддержки, в том числе бесплатное обеспечение в соответствии с установленными нормативами школьной формой либо заменяющим ее комплектом детской одежды для посещения школьных занятий, а также спортивной формой на весь период обучения детей в общеобразовательной школе за счет средств всеобуча либо иных внебюджетных средств.

Принимая во внимание приведенные положения действующего законодательства о мерах социальной поддержки многодетных семей, учитывая, что факт постоянного проживания семьи истца ФИО, в том числе несовершеннолетнего ребенка ФИО,    <данные изъяты> года рождения, в Московской области подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, вступившими в законную силу решениями судов, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а также дополнительно представленными в суд апелляционной инстанции справкой МБОУ г.о. Королев Московской области «Средняя общеобразовательная школа № 5» от 20.11.2023 г. № 458 об отчислении ФИО 31.05.2023 г. в порядке перевода в ЛНИП              г. Королев, справкой ГБУЗ МО «Королевская городская больница» от 14.12.2023 г. о том, что ФИО состоит на диспансерном учете в женской консультации № 1 г. Королева, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для отказа в предоставлении ФИО меры социальной поддержки в виде предоставления выплаты на обучающегося, предоставляемой многодетной семье на приобретение одежды ребенку для посещения занятий на период его обучения в государственной образовательной организации Московской области или муниципальной образовательной организации в Московской области, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего общего образования по причине отсутствия у ребенка регистрации по месту жительства в Московской области не имеется.

Иных оснований для отказа в предоставлении названной меры социальной поддержки не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Министерства социального развития Московской области о том, что получение мер социальной поддержки в Московской области находится в прямой зависимости от наличия у граждан, заявивших о праве на их получение, регистрации по месту жительства в Московской области, является необоснованным и противоречит положениям приведенных выше нормативных правовых актов федерального уровня, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Доводы жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным в материалы дела доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Кроме того, отсутствие перечисления в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что данные доказательства не были оценены судом.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО состоит на учете в органах социальной защиты по месту регистрации в Брянской области, о наличии оснований для отмены постановленного по делу решения не является, так как сведения о том, что органами социальной защиты Брянской области в отношении ФИО предоставлены аналогичные меры социальной поддержки, материалы дела не содержат.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от              5 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>