Решение по делу № 2-2469/2021 от 19.04.2021

04RS0018-01-2021-003268-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года                                                                                    г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Р. В. к ООО "Юго-Западное" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Р.В., обращаясь в суд с иском к ответчику ООО "Юго-Западное", просил взыскать с ООО «Юго-Западное» в пользу Воробьева Р.В. сумму ущерба от залива квартиры в размере 160331 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло затопление в результате прорыва системы водяного отопления в квартире расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, квартира расположена на 4 этаже многоквартирного дома. Затопление повлекло протекание воды и залив квартиры горячей водой, повлекшее необходимость осуществления ремонта. Сумма ущерба в результате затопления составила 141331 руб., сумма затрат на проведение сантехнической экспертизы составила 12000 руб., на оценку ущерба 7000 руб. причиной повреждения радиатора и трубы системы горячего водоснабжения в его квартире являлась авария на системе центрального отопления - кратковременное повышение рабочего давления (гидравлический удар). Организацией обслуживающей дом является ООО «Юго-Западное» превышении рабочего давления произошло в общедомовой системе центрального отопления.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Шаракшанэ Б.В. по доверенности, уточнил требования, увеличив их, просил взыскать в ответчика сумму ущерба, а также штраф в размере 50% на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Шаракшанэ Б.В. в судебном заседании поддержал измененные требования, полагает, что ответчик должен нести ответственность как управляющая организация не надлежащим образом    оказавшая услугу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв по иску в котором просил отказать в заявленных требованиях, поскольку залив квартиры произошел в результате прорыва батареи которая общедомовым имуществом не является, с претензий к ответчику истец не обращался.

Заслушав представителя истца, свидетеля, эксперта, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании Воробьев Р.В. является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что в квартире истца произошел прорыв батареи и течь фитингов. Актом комиссионного обследования ООО «Юго-Западное» от 19.03.2019г. установлено на момент осмотра в 15 час.19 мин. в <адрес> по <адрес> было установлено: батарея биметаллическая закрытые вентили. Течь батареи произошла в зале из-за свища в самой батарее. Кроме того выявлено в спальне на перемычке установлен хомут вентиль не держит. Произведена фотосъемка. В акте имеются возражения квартиросъемщика, который указал, что акт неполноценный, т.к. в устной форме поясняется что это произошло из-за давления в системе.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пунктом 1.8 Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абзацу первому раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 5.8.5 раздела V Правил N 170 предусмотрено проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки.

Пунктами 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из представленного суду акта обследования РОО «Бурятская ассоциация потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. при осмотре установлено прорыв радиатора в комнате, в спальне течь по фитингам. В связи с прорывом радиатора и течью в фитингах затоплено 3 квартиры. Из заключения следует, что причиной аварии в системе центрального отопления в квартире Воробьева является кратковременное повышение рабочего давления (гидравлический удар) в системе, которое пришлось на верхние части секций радиатора (гостиная комната) и фитинговые соединения труб (спальная комната).

Указанное обстоятельство также подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (2-4467/2019;) по иску Новокрещенных Н. А. к Воробьеву Р. В., ООО «Юго-Западное» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, а также апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу 2-2127/2019 по иску Кочергиной Л. П. к Воробьеву Р. В., ООО «Юго-Западное» о возмещении ущерба, и в соответствии    с ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказывается вновь.

Таким образом, несостоятельными являются доводы ответчика о бесхозяйном отношении собственника.

Также не могут быть приняты и доводы ответчика о том, что на размер ущерба повлияло то, что к квартире истца во время аварии никого не было.

В данном случае не имеет значения присутствие либо отсутствие граждан в квартире, поскольку ущерб был причинен именно отсутствием контроля со стороны управляющей организацией за системой отопления.

Сумма ущерба при этом ответчиком не оспаривалась, при этом допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт Батуев С.В. суду показал, что квартира была осмотрена в присутствии в том числе представителей ответчика, все повреждения зафиксированы как им самим, так и экспертом РОО, устанавливавшего причины прорыва батареи и фитингов.

Свидетель Воробьева Л.А. суду пояснила, что после произошедшей аварии минут через 20-30 пришла невестка и открыла двери. В этот период соседи звонили управляющую компанию, слесарям, однако те отвечали, что по всему 102 кварталу был гидроудар и поэтому они не справляются. Суд принимает показания свидетеля, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Учитывая все представленные доказательства, в том числе показания свидетеля, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный ущерб на управляющую организацию.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом при подаче иска проведена оценка причиненного ущерба, стоимость которого составила 160331 руб., доказательств иного размера ущерба суду представлено не было.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда в данном случае определяется судом в сумме 2000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением его прав как потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50% от присужденной судом суммы.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа у суда не имеется. Законом о защите прав потребителей обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не установлен, в этой связи не имеет правового значения, что истец не обращался к ответчику с досудебной претензией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца госпошлину оплаченную по иску в сумме 4407 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Р. В. к ООО "Юго-Западное" о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, предоставленной по договору найма служебного помещения специализированного жилищного фонда удовлетворить.

Взыскать с ООО "Юго-Западное" в пользу Воробьева Р. В. 160331руб. - ущерб причиненный заливом квартиры, 80165 руб. - штраф, 2000 руб. - компенсацию морального вреда, 4407руб - расходы на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            подпись                Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 2469/2021.