Решение по делу № 33а-666/2021 от 25.12.2020

Ленинский районный суд г. Махачкалы № дела первой инстанции м-4027/20 судья ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-666/21, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> г. Махачкалы Управления ФССП России по РД ФИО3 об оспаривании действий по не направлению должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств и по взысканию денежных средств с её банковской карты, по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Оставляя административный иск без движения, по ст. 130 КАС РФ судья исходил из того, что к иску не приложены обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, выписки из банковских счетов, с которых были взысканы денежные средства и уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Анализируя основание оставления без движения судом первой инстанции административного искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о его необоснованности в связи со следующим.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

По смыслу положений части 7 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126, части 2 статьи 287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 135 КАС РФ, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обращаясь в суд с административным иском должен представить доказательства соблюдения положений части 7 статьи 125 КАС РФ.

Учитывая, что ФИО1 является физическом лицом, на нее такая обязанность не возлагается.

Что касается вывода суда о не приложении к административному иску обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, нахожу его необоснованным, поскольку административным истцом наименование, номер, оспариваемого решения, места совершения оспариваемого действия (бездействия), в административном иске указаны, в иске имеются необходимые сведения об оспариваемом постановлении должностного лица, а также о характере предполагаемых действий.

При таких данных в административном иске отсутствуют отмеченные судьей недостатки, в связи с чем административное исковое заявление не подлежало оставлению без движения, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменить, административный материал направить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления.

Судья