Решение по делу № 2-827/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-827/2019.

Поступило в суд 22.01.2019.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года                                                                        г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                       А.А. Киевской

При секретаре                                                                                    А.В. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Квашнину Дмитрию Николаевичу, Квашниной Юлии Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратилось в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и Квашниным Д.Н., Квашниной Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Во исполнение п. 1.1. кредитного договора кредитор предоставил созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Заемщики с содержанием общих условий кредитования ознакомлены и согласны. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщикиуплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ с заемщиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности, в связи с чем был оформлен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты> рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность –<данные изъяты> руб. 46 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке за просрочку основного долга – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке за просрочку процентов – <данные изъяты> коп. В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Согласно п.10 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере <данные изъяты> процентов от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет – 2 268 000 руб.

На основании изложенного, истец, уточнив заявленные требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать солидарно с Квашнина Д. Н., Квашниной Ю. Д. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых ссудная задолженность – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке за просрочку основного долга – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке за просрочку процентов – <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Квашниным Д. Н. и Квашниной Ю. Д.. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № Лапшакова Н.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом уточнений, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики Квашнин Д.Н., Квашнина Ю.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования банка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Квашниным Д.Н., Квашниной Ю.Д. (созаемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек под <данные изъяты> % годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-16).

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1)

В силу п.10 индивидуальных условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере <данные изъяты> % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт заключения Кредитного договора и предоставления кредита подтверждается представленными истцом заверенными копиями Кредитного договора, выпиской по счету клиента, заявлениями заемщика на заключение Кредитного договора и зачисление кредита.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между продавцом Мульциной Г.М. и покупателями Квашниным Д.Н., Квашниной Ю.Д. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Мульцина Г.М. обязалась передать объект недвижимости- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3. Договора стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.1.1 договора покупатели оплачивают продавцу сумму в размере <данные изъяты> руб. за счет собственных средств, сумма в размере <данные изъяты> руб. выплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» (л.д. 34).

    Как следует из материалов дела, банк обязанность по кредитному договору в части предоставления созаемщикам кредитных средств исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Мульциной Г.М. и покупателями Квашниным Д.Н., Квашниной Ю.Д. заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (л.д. 34), зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру за Квашниным Д.Н., Квашниной Ю.Д. (л.д. 62).

               Согласно письменным материалам дела с момента предоставления ответчикам денежных средств последними неоднократно допускались просрочки уплаты причитающихся платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 10-13), а также вносились суммы, недостаточные для гашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Квашниным Д.Н., Квашниной Ю.Д. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности, а именно, предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на <данные изъяты> месяцев.

           Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения предоставлена отсрочка уплаты части начисляемых процентов за пользование кредитом на <данные изъяты> месяцев, установлены платежи в размере не более <данные изъяты> % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

Согласно п. 1.3 дополнительного соглашения осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной.

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения установлен график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования.

    В соответствии с п.2 дополнительного соглашения с момента подписания соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения с момента подписания соглашения, просроченный проценты, начисленные за пользование кредитом и неуплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 дополнительного соглашения уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится созаемщками ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Согласно графику платежей созаемщики обязались ежемесячно в счет возврата кредита и уплаты начисленных процентов вносить сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 23-24).

    Из уточненного расчета задолженности, представленного банком, следует, что задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых ссудная задолженность – <данные изъяты> руб. 46 коп., проценты – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке за просрочку основного долга – <данные изъяты> коп., задолженность по неустойке за просрочку процентов – <данные изъяты> коп. (л.д. 106-108).

          В ходе судебного разбирательства установлено, что в период действия кредитного договора Квашниным Д.Н., Квашниной Ю.Д. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов. Ответчики систематически нарушали условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность.

         Согласно уточненному расчету, представленному истцом, текущая (срочная) задолженность по основному долгу и процентам ответчиками погашена в полном объеме, фактически заемщики вошли в график платежей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статья 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

         Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что Квашниным Д.Н., Квашниной Ю.Д. требование банка о досрочном истребовании задолженности исполнено не было, однако, просроченная (текущая) задолженность была выплачена в полном объеме.

     Таким образом, остаток ссудной задолженности ответчиков на момент разрешения судом спора менее размера, предусмотренного графиком платежей, согласованного сторонами, текущая задолженность ответчиками погашена, ранее допущенные нарушения обязательств устранены в полном объеме.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным, и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами.

         Действительно, как следует из материалов дела, ответчиками допускались просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, однако, в ходе рассмотрения дела погашена просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиками мер по погашению просроченной (текущей) ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В материалы дела не представлено доказательств причинения ответчиками истцу значительного ущерба. Заключая договор, стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения последних принятых на себя обязательств в виде неустойки за нарушение сроков внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование им. Следовательно, возможный ущерб кредитора компенсирован на согласованных сторонами договора условиях.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В силу ст. 13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законной владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

     Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

          Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

          Аналогичные ограничения для обращения взыскания предусмотрены ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), при этом обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

С учетом того, что заемщики до вынесения решения суда полностью погасили всю просроченную задолженность по кредитному договору, вошли в график платежей, проживают в заложенном жилом помещении, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

          При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку требования банка о взыскании просроченной задолженности были удовлетворены ответчиками в ходе рассмотрения дела по существу, т.е. после предъявления искового заявления в суд, то на основании ст. 98, 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к Квашнину Д. Н., Квашниной Ю. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

    Взыскать с Квашнина Д. Н., Квашниной Ю. Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий – подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

Судья-