Решение по делу № 2-3895/2024 от 29.10.2024

Дело № 2-3895/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-005803-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года                                                                                     г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноармейского района г.Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области к Одинцову Данилу Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Волгоградской области обратился в суд с иском к Одинцову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, свои требования мотивирует тем, что приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 2 сентября 2024 года, Одинцов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2, ч.3 ст. 237, ч. 1 ст. 291.2, ч.3 ст. 237 УК РФ по четырем фактам совершения ею дачи взятки через посредника, не превышающим 10 000 рублей. За период временной нетрудоспособности с 30 декабря 2022 года по 13 января 2023 года Одинцов Д.А. получил доход от ОСФР: в январе 2023 года в размере 25949 рублей 88 копеек, за период с 7 августа 2023 года по 28 августа 2023 года, в сентябре 2023 года в размере 45241 рубль 85 копеек. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 71 191 рубль 93 копейки.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федорова Е.И. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Одинцов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 2 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2024 года, Одинцов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2, ч.3 ст. 237, ч. 1 ст. 291.2, ч.3 ст. 237 УК РФ по четырем фактам совершения ею дачи взятки через посредника, не превышающим 10 000 рублей, а также четырем фактам приобретения в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Согласно полученной прокуратурой Красноармейского района г.Волгограда через систему межведомственного взаимодействия сведениям по форме 2-НДФЛ в отношении Одинцова Д.А. за 2023 год, ответчик получила доход от ОСФР по Самарской области по виду кода доходов 2300, который в соответствии с приказом ФНС России от 10 сентября 2015 года является доходом в виде пособия по временной нетрудоспособности.

За период временной нетрудоспособности с 30 декабря 2022 года по 13 января 2023 года Одинцов Д.А. получил доход от ОСФР: в январе 2023 года в размере 25949 рублей 88 копеек, за период с 7 августа 2023 года по 28 августа 2023 года, в сентябре 2023 года в размере 45241 рубль 85 копеек, на общую сумму 71 191 рубль 93 копейки.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления и не оспаривался подсудимым при рассмотрении уголовного дела, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При этом в рамках гражданского судопроизводства на истца возложена обязанность доказать размер причиненного ему ущерба.

Между тем, ответчиком в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержении иска представлено не было.

Исковое заявление прокурора предъявлено обоснованно, в соответствии с ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов государства – Российской Федерации в лице ОСФР по Волгоградской области, так как полученные в результате незаконной выплате в виде дохода по временной нетрудоспособности в размере 71 191 рубль 73 копейки, подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Одинцова Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города – герой Волгоград в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда, действующего в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области к Одинцову Данилу Анатольевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Одинцова Данилы Анатольевича (паспорт: №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН: 23349265140) материальный ущерб в размере 71 191 рубль 73 копейки.

Взыскать с Одинцова Данилы Анатольевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд г. Волгограда заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-                                                                                             О.С. Савокина