Решение по делу № 2-1817/2022 от 28.06.2022

                                                                                             Дело №

                                                                     УИД №RS0№-67

                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                                       а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                     Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                   ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

                                               УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Hyunday Solaris, государственный номер Е256ВО193, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ государственный номер У540СК93, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № РРР5044509035.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1, поскольку в результате ДТП был причинен вред имуществу, принадлежащему последней.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО1 обратилась в САО «ВСК», с заявлением о выплате страхового возмещения.

Признав данный случай страховым САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 51 800 рублей, на основании соглашения об урегулировании убытка.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в вышеуказанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО3, является лицом, ответственным за возмещение убытком в порядке регресса.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 51 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рубля.

Представитель истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не известил.

Как следует из ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Hyunday Solaris, государственный номер Е256ВО193, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ государственный номер У540СК93, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК», страховой полис № РРР5044509035.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1, поскольку в результате ДТП был причинен вред имуществу, принадлежащему последней.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «ВСК», с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» и ФИО6 заключили соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, в результате которого определили размер страхового возмещения, который равен 51800 рублям.

Признав данный случай страховым САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 51 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в вышеуказанный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО3, является лицом, ответственным за возмещение убытком в порядке регресса.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему, причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Таким образом, с учетом положении Закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с чем, с ФИО3 подлежит взысканию, выплаченное САО «ВСК» страховое возмещение в размере 51800 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 1754 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1754 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51800 рублей

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК», расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья:                                                                       И.А. Лебедева