Решение по делу № 33-18522/2022 от 08.06.2022

Судья Кичина Т.В.                       Дело № 33-18522/2022

Уникальный идентификатор дела

0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Гирсовой Н.В., Алябушевой М.В.,

при помощнике судьи Цыбульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2022 года апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 года по делу № 2-3494/2021 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Г.Э.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Г.Э.Р. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств и просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 99 422,32 руб.

В обоснование требований истец указал, что Г.Э.Р. проходил военную службу в войсковой части 65349 в звании «старший лейтенант». С 14 мая 2015 года исключен из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы в связи с наказанием - лишение свободы условно. За период с 05.07.2013 г. по 30.04.2014 г. со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ответчику были перечислены денежные средства в качестве надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 35 % оклада по воинской должности, а так же материальной помощи. Согласно сведениям единой базы данных, Г.Э.Р. с 04 июля 2013 г. сдал дела и должность, выведен в распоряжение командира войсковой части. Таким образом, у ответчика отсутствовало право на получение надбавки за классную квалификацию, надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а так же материальной помощи. Поскольку в соответствии с действующим законодательством Г.Э.Р. полагалось к выплате денежное довольствие за июль 2013 г. - апрель 2014 г. в меньшем размере, чем фактически выплачено, денежные средства в качестве надбавки за работу со сведениями, оставляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада по воинской должности, а так же материальной помощи за январь 2014 г. являются излишне оплаченными и не полагаются ему по закону. Денежные средства в сумме 99 422,32 рублей являются излишне выплаченными и подлежат возврату.

Стороны в судебное заседание не явились.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Данное положение согласуется с частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой, возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Закон о денежном довольствии) и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных ил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о денежном довольствии денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) опиской должности (сдачи дел и должности).

Согласно статье 28 данного закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника), ему выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная набавка за выслугу лет. Ежемесячные надбавки в указанный список не входят и не счисляются.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день окончания исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Согласно пункту 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.Э.Р. проходил военную службу в войсковой части 65349 в звании «старший лейтенант».

С 14 мая 2015 года ответчик исключен из списков личного состава в связи с увольнением с военной службы в связи с наказанием - лишение свободы условно.

За период с 05.07.2013 г. по 30.04.2014 г. со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ответчику были перечислены денежные средства в качестве надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавки за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 35 % оклада по воинской должности, а так же материальной помощи. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же реестрами на зачисление денежных средств.

Согласно сведениям единой базы данных, Г.Э.Р. с 04 июля 2013 г. сдал дела и должность, выведен в распоряжение командира войсковой части.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказана недобросовестность в действиях ответчика, направленных на получение им излишних выплат денежного довольствия, а также не установлено наличие счетной ошибки.

Как верно указал суд, неправильное внесение ответственными лицами Министерства обороны Российской Федерации в единую базу данных сведений для начисления Г.Э.Р. денежного довольствия, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Судом отклонены доводы истца о том, что у ответчика отсутствовало право на получение оспариваемых денежных средств, получение денежных средств гражданином, не имеющим право на их получение, свидетельствует о его недобросовестности, и наносит материальный ущерб федеральному бюджету, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи