Решение по делу № 2а-1126/2018 от 06.03.2018

Дело № 2а – 1126/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи          Авериной О.А.

При секретаре      Гнездиловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Перфильева Н. В. к Мэрии <адрес> о признании постановления не действующим в части,

    У С Т А Н О В И Л:

Перфильев Н.В. обратился в суд с административным иском к Мэрии <адрес>, в котором просил признать недействующим постановление Мэрии <адрес> № «О проекте планировки территории восточной части <адрес> и проекте межевания территории квартала 270.ДД.ММ.ГГГГ в границах проекта планировки восточной части <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления красных линий через земельный участок с КН № и находящийся на нем жилой дом с УН №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска Перфильев Н.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление Мэрии <адрес> № «О проекте планировки территории восточной части <адрес> и проекте межевания территории квартала № в границах проекта планировки восточной части <адрес>», которое было опубликовано в "Бюллетене органов местного самоуправления <адрес>", N 25 (часть 2), ДД.ММ.ГГГГ, с. 72. Указанным нормативным актом в частности были установлены красные линии в «Чертеже планировки территории с отображением красных линий, границ зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства, границ зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (приложение 1)». При ознакомлении с материалами гражданского дела №, находящегося в производстве Калининского районного суда <адрес> по иску Мэрии г.а Новосибирска к Перфильеву Н.В. о приостановлении самовольного строительства капитального объекта стало известно, что одним из оснований иска является прохождение красной линии через его земельный участок и находящийся на нем жилой дом. Таким образом, административный истец является субъектом отношений, регулируемых Постановлением Мэрии <адрес> №, поскольку установленные красные линии проходят через земельный участок с КН № и находящийся на нем жилой дом с УН №, расположенные по адресу: <адрес>, и принадлежащие административному истцу, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Административный истец считает Постановление Мэрии <адрес> № «О проекте планировки территории восточной части <адрес> и проекте межевания территории квартала 270.04.02.02 в границах проекта планировки восточной части <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, противоречащим требованиям Градостроительного кодекса РФ к составу и содержанию проекта планировки, в части установления красных линий, которые пересекают принадлежащие ему земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, что приводит к ограничению реализации прав административного истца как собственника недвижимого имущества, т.к. не позволяет осуществить постройку гаража и реконструкцию жилого дома. Административный истец считает обжалуемое постановление противоречащим действующему законодательству. При этом необходимо отметить, что принадлежащий административному истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть гораздо ранее установления оспариваемых красных линий. С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств является обоснованным и правомерным вывод о том, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствуют как обоснования необходимости строительства объектов общего пользования, так и учет существующих, сформированных до принятия Правил землепользования и застройки <адрес>, земельных участков и объектов капитального строительства. При этом административный истец считает, что процедура принятия обжалуемого постановления административным ответчиком нарушена, поскольку административный истец не был уведомлен о проведении публичных слушаний (л.д. 4-7).

В судебном заседании административный истец Перфильев Н.В. административные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель административного истца Сотников Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (л.д. 49, 50), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика Мэрии <адрес> – Надеин А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95, 96) в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на административное исковое заявление (л.д. 60, 102) и дал соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица ЮЛ Дудаков А.А. – председатель правления, действующий на основании Устава и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что с целью определения границ земельного участка для ЮЛ расположенного на <адрес>, был заказан проект планировки территории восточной части <адрес>а <адрес>, куда вошла территория и по <адрес>.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что административные исковые требований Перфильева Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Перфильев Н.В. является собственником земельного участка, общей площадью 586 кв.м с кадастровым N № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ); и находящегося на нем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26-27).

Принадлежащий Перфильеву Н.В. земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29 – копия кадастрового паспорта).

В разделе информация о видах разрешенного использования земельного участка административного истца указано – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между Перфильевым Н.В. и Мэрией <адрес> заключено соглашение о перераспределении земель и земельного участка (л.д. 34-35), согласно которому в результате перераспределения образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 586 кв.м. (п. 1.2), на который у Перфильева Н.В. возникает право частной собственности с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома (п. 1.3).

На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, общей площадью 35,2 кв.м., 1955 года постройки (л.д. 30-33 – копия технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мэрия <адрес> предъявила к Перфильеву Н.В. исковое заявление (л.д. 47-48) о приостановлении самовольного строительства капитального объекта на земельном участке, принадлежащем Перфильеву Н.В., из которого административному истцу стало известно, что одним из оснований иска является прохождение красной линии через земельный участок общей площадью 586 кв. м с кадастровым N №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-25, 78-83) "О проекте планировки территории восточной части <адрес> и проекте межевания территории квартала № в границах проекта планировки восточной части <адрес>»" утвержден проект планировки территории восточной части <адрес> (приложение №), которым определена красная линия, проходящая в том числе по земельному участку и жилому дому административного истца, расположенных по адресу: <адрес>.

Оспаривая законность вынесения постановления Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей прохождение красной линии через границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилого дома по указанному адресу, Перфильев Н.В. обратился с настоящим административным иском в суд.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что утверждение документации по планировке территории отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 8 ГрК Российской Федерации утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории относятся к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области градостроительной деятельности, в рассматриваемом случае Мэрии <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 41 ГрК Российской Федерации при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории <адрес>, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимается мэрией <адрес> по собственной инициативе либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в части 1.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятие мэрией <адрес> решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Правил землепользования и застройки <адрес>, документация по планировке территории до ее утверждения Мэром <адрес> подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, которые проводятся в порядке ст. 16 Правил.

Порядок опубликования документации по планировке территорий регламентирован ч. 16 ст. 45, ч. 14 ст. 46 ГрК Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент публичных слушаний), публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования. В случае внесения изменений в генеральный план в отношении части территории поселения или городского округа публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах территории поселения или городского округа, в отношении которой осуществлялась подготовка указанных изменений.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ГрК РФ в целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что постановление Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающее прохождение красных линий через границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, является неправомерным ввиду установления красных линий без учета существующей застройки территории и его несоответствия Генеральному плану <адрес>, утвержденному решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что нарушает права административного истца.

Генеральный план поселения является одним из документов территориального планирования муниципального образования (п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 ГрК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 41 ГрК Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги (ст. 1 ГрК Российской Федерации).

Согласно ст. 42 ГрК Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации и отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории.

В соответствии с ч. 5 ст. 45 ГрК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Судом установлено несоответствие оспариваемого постановления в части границ земельного участка административного истца Генеральному плану <адрес>, поскольку исходя из представленного в материалы дела фрагмента, земельный участок с кадастровым номером № расположен в пределах зоны Ж-6 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), что не предопределяет прохождения красной линии относительно объектов недвижимости Перфильева Н.В. согласно тому варианту, что отражен в оспариваемом постановлении.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 1, ч. 4, 5 ст. 23, ч. 3, 5 ст. 42 ГрК РФ, красные линии представляют собой графическое изображение, которым на проекте планировки территории как составной части генерального плана обозначаются существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц и которые не подлежат приватизации согласно п. 12 ст. 85 ЗК Российской Федерации, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Исходя из п.п. 8, 9 п. 3.1.5, п.п. 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России, усматривается, что установление красных линий осуществляется, в том числе, с учетом существующей застройки.

Исходя из материалов дела, спорный земельный участок был сформирован в 2008 году.

Из представленных в материалы дела доказательств (фрагмента чертежа планировки территории в границах улиц Б.Хмельницкого – Кропоткина, утвержденный постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 103-110), следует, что часть земельного участка с кадастровым номером № расположена в границах элемента планировочной структуры – квартала № № частично в границах элемента улично-дорожной сети – проезда основного.

Таким образом, прохождение красной линии через земельный участок административного истца в рассматриваемой ситуации, без учета существующей застройки, противоречит требованиям федерального законодательства.

Поскольку Мэрией <адрес> не представлено обоснования необходимости установления красных линий по земельному участку, принадлежащему Перфильеву Н.В., учитывая, что факт установления красных линий по земельному участку без учета фактического землепользования подтвержден материалами дела, суд полагает, что права административного истца нарушены.

Довод административного ответчика Мэрии <адрес> о том, что оспариваемые административным истцом положения не предполагают ограничений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, подлежит отклонению, поскольку при планировании застройки территории необходимо соблюдение положений п. 1 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ и последствия такого несоблюдения не могут возлагаться на собственника земельного участка.

Мнение о том, что красные линии не должны проектироваться исключительно с учетом существующей застройки само по себе не исключает необходимость ее учета в каждом отдельном случае при наличии иных обстоятельств.

Согласно статье 49 ЗК РФ изъятие земельных участков допускается в исключительных случаях, что применительно к строительству объектов для муниципальных нужд означает отсутствие других возможных вариантов строительства и подтверждает изложенную правовую позицию о необходимости учета фактического использования земельных участков на территории планирования.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Перфильева Н. В. удовлетворить.

Признать постановление Мэрии <адрес> № «О проекте планировки территории восточной части <адрес> и проекте межевания территории квартала № в границах проекта планировки восточной части Калининского района» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления красных линий через земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем индивидуальный жилой дом (№), принадлежащие Перфильеву Н. В. на праве собственности, расположенные по адресу: <адрес>, не действующим.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.