Решение по делу № 5-120/2017 от 19.10.2017

№ 5-120/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года                                                                        гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Афонина М.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ананьева Валерия Анатольевича, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... ....,

при подготовке указанного дела об административном правонарушении к рассмотрению,

установил:

хх.хх.хх г. УУП ОМВД России по Олонецкому району Мещаниновым С.В., в отношении Ананьева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от хх.хх.хх г., Ананьев В.А. в .... часов .... минут хх.хх.хх г., находясь в коридоре (помещении лестницы и площадки) .... ...., в ходе ссоры с супругой гр. Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, ударил супругу один раз правой рукой по голове, отчего последняя ударилась головой о батарею, чем причинил гр. Потерпевший №1 сильную физическую боль в области головы. Приобщить заключение эксперта не представилось возможным, т.к. гр. Потерпевший №1 на освидетельствование не явилась. Таким образом, гр. Ананьев В.А. совершил иные насильственные действия, причинившие сильную физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

хх.хх.хх г. административный материал в отношении Ананьева В.А. о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ поступил в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ возможно проведение административного расследования. При этом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзаца 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Как следует из поступившего административного материала, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ананьева В.А. возбуждено путем составления хх.хх.хх г. в отношении данного лица протокола об административном правонарушении.

В тот же день, хх.хх.хх г., получено объяснение потерпевшей Потерпевший №1, проведен осмотр места совершения правонарушения.

Следовательно, из материалов дела установлено, что по делу об административном правонарушении в отношении Ананьева В.А. по статье 6.1. КоАП РФ административное расследование, требующее значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Сведений о том, что Ананьев В.А. относится к кругу лиц, перечисленных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу административное расследование фактически не проводилось, а иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что дело подведомственно рассмотрению судьёй районного суда, в материалах дела не имеется, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности мировому судье.

Местом совершения административного правонарушения, как усматривается из протокола об административном правонарушении, является: ...., то есть территория, подведомственная мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, в связи с чем считаю необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении Ананьева В.А. о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ананьева Валерия Анатольевича передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Копию настоящего определения направить:

- участникам производства по делу об административном правонарушении;

- прокурору Олонецкого района Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:     подпись       М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА: Судья:         М.Н. Афонина