Решение по делу № 2-2358/2020 от 09.04.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Новосибирск дело № 2-2358/2020

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Гергерт А.А.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2020 по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» к Павленко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» обратилась в суд с иском к Павленко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец с учетом уточнения (л.д.44) указал, что между ООО МКК «Ваш инвестор» и Павленко Сергеем Васильевичем был заключён Договор займа № № с установкой спутникового мониторинга от /дата/. В соответствии с Договором займа в редакции Дополнительного соглашения от /дата/ Истец передал Ответчику денежные средства в размере 107 500 рублей в качестве займа, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № № от /дата/, /дата/, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до /дата/, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % от суммы займа в месяц, что составляет 6 450 рублей (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа в редакции дополнительного соглашения).

Между Истцом (Залогодержатель) и Ответчиком (Залогодатель) в обеспечение указанных выше обязательств Ответчика заключен Договор залога № № от /дата/ с оставлением предмета залога у Залогодателя (Договор залога).

Согласно п.1.1 Договора залога Ответчик передал Истцу в залог следующее транспортное средство: Марка/модель MAZDA PREMACY. идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип) легковой, категория В, год изготовления /дата/, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) чёрный/серый.

В соответствии с п. 1.2 Договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 120 000 рублей.

Согласно п.1.6 Договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия Договора залога.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от /дата/ зарегистрировано Истцом у нотариуса в установленном законом порядке.

Поскольку Ответчиком не исполнено обязательство по возврат) суммы займа, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить ^: взыскание на предмет залога. На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кроме вышеуказанного, в соответствии с п.2.4.6 Договора залога Ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия Истца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога Истец не давал Ответчику.

Исходя из вышеизложенного, Истец считает необходимым обратить взыскание на предмет залога.

Между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) заключен Договор № № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от /дата/ (Договор аренды и установки оборудования). В соответствии с п.1.1 Договора аренды и установки оборудования Истец обязуется передать во временное владение и пользование Ответчику принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения Объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его Ответчиком в рамках заключенных между ними Договора займа и Договора залога, а Ответчик обязуется принять оборудование, предоставить Объект для его установки и оплатить аренду Оборудования, его монтаж/демонтаж в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.3 Договора аренды и установки оборудования, Арендодатель обязуется установить оборудование в течение 1 дня с момента подписания настоящего Договора своими силами. На основании п. 2.1 Договора аренды и установки оборудования, передача оборудования осуществляется по Акту приёма-передачи. В соответствии с п. 1 Акта приёма-передачи оборудования Арендодатель произвёл монтаж и передал во временное пользование, Арендатор принял оборудование /дата/.

Согласно п.5.2 Договора аренды и установки оборудования, в случае невозврата, утраты, порчи или иного повреждения оборудования Ответчик обязан возместить Истцу причинённый ущерб. Размер причинённого ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон составляет 30 000 рублей. В связи с тем, что Ответчик не вернул Оборудование по окончанию срока аренды, Ответчик должен возместить Истцу стоимость Оборудования в размере 30 000 рублей.

Истцом было направлено Ответчику требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов за пользование займом, возврате оборудования спутникового мониторинга. Данное требование осталось без ответа.

В п. 17 индивидуальных условий Договора займа, п. 8.3 Договора займа, п. 7.5 Договора залога стороны определили, что спор в судебном порядке подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.

С учетом уточнения (л.д.44) просит суд:

взыскать с Павленко Сергея Васильевича в пользу ООО МКК «Ваш инвестор»сумму основного долга по Договору займа № № с установкой спутникового мониторинга от /дата/ в размере 106 668 рублей;

обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Марка/модель MAZDA PREMACY, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип) легковой, категория В, год изготовления /дата/, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) чёрный/серый путем продажи с публичных торгов;

взыскать Павленко Сергея Васильевича в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» расходы по оплате госпошлины в размере 9 933 рубля.

Представитель истца и ответчик, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, а также представители третьих лиц УФССП России по НСО, Банка ВТБ (ПАО) в судебное не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель истца фл1 исковые требования с учётом уточнения поддержала, ответчик выражал позицию о возможности урегулирования спора с истцом мирным путем.

Определением суда от /дата/ в удовлетворении ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения (предусматривающего передачу спорного автомобиля – предмета залога – в собственность истцу) отказано, судом усмотрена возможность нарушения прав иных кредиторов ответчика (л.д.81-82).

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на /дата/) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что /дата/ между ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» (согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ сменившая наименование на ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор») и Павленко Сергеем Васильевичем был заключен договор займа № А000004171, в соответствии с которыми Истец передал ответчику денежные средства в размере 107 500 рублей в качестве займа, а Ответчик обязался вернуть указанные в Договоре займа денежные средства в срок до /дата/, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6% от суммы займа в месяц, что составляет 6450 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № № истец и ответчик заключили договор залога № № от /дата/, из условий договора следует, что залогодатель - ответчик передал в залог транспортное средство Марка/модель MAZDA PREMACY идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип) легковой, категория В, год изготовления /дата/, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) чёрный/серый. В соответствии с договором залога транспортного средства № № от /дата/ при неисполнении ответчиком своих обеспеченных залогом обязательств истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Залоговая стоимость автомобиля - 120000 руб. (п.1.2 договора).

Таким образом, свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждено расходным кассовым ордером.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договора займа неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов – 20% годовых от суммы основного долга.

Как следует из ответа 4МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО от /дата/, транспортное средство MAZDA PREMACY. идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип) легковой, категория В, год изготовления /дата/, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) № принадлежит Павленко Сергею Васильевичу.

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога зарегистрировано в установленном порядке (л.д.24).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на /дата/) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Ответчиком были нарушены условия договора займа по внесению платежей в счет гашения и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, что не оспорено ответчиком.

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по договору займа от /дата/ имеется задолженность: основной долг – 106 668 рублей (с учетом уточнения, л.д.44).

На требование о возвращении займа от/дата/ ответчик не ответил.

Проверив расчет суммы иска, суд не усматривает в нем арифметических ошибок, приведших к завышению суммы взыскания.

Поскольку ответчиком возврат суммы займа не доказан, договор займа не оспорен, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере 106 668 рублей.

Как установлено судом выше, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору займа является залог транспортного средства.

В соответствии с п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, действие залога не прекращено, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство MAZDA PREMACY идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип) легковой, категория В, год изготовления /дата/, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, принадлежащее Павленко Сергею Васильевичу.

Согласно п. 1.2 Договора залога стоимость транспортного средства определена в 120 000 рублей.

Указанная истцом в просительной части иска начальная продажная цена ответчиком не оспорена с предоставлением доказательств иной стоимости, ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Учитывая изложенное, следует установить начальную продажную цену при реализации автомобиля с публичных торгов в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи, а также учетом положений ст. 101 ГПК РФ, поскольку ответчик часть требований истца удовлетворил после обращения в суд, в связи с чем истец уточнил свои требования в суде, то с ответчика Павленко Сергея Васильевича надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 933 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» удовлетворить.

Взыскать с Павленко Сергея Васильевича в пользу ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» задолженность по договору займа от /дата/, а именно основной долг в размере 106 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 933 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MAZDA PREMACY идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип) легковой, категория В, год изготовления /дата/, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 120 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданскому делу № 2-2358/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска