Решение от 14.04.2023 по делу № 2-1575/2023 (2-12394/2022;) от 28.11.2022

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Шарапова Е.С.,

представителя ответчика Емельяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Мяндина Алексея Илларионовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

Мяндин В.А. обратился в суд в интересах Мяндина А.И. с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения – 40973 руб., 59820 руб. неустойки на момент подачи иска и далее по дату вынесения решения, 20486,50 руб. штрафа, 20000 руб. – расходов на оценку, 2000 руб. – расходов на дефектовку; расходов по оформлению и направлению претензии (5000 руб.), по обращению в службу финансового уполномоченного (5000 руб.) и оплату услуг представителя (20000 руб.).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика с иском была не согласна. Остальные участники процесса в суд не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** вследствие действий ФИО11 К.М., управлявшей автомобилем ..., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ....

Гражданская ответственность ФИО12 К.М. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», Мяндина А.И. – в САО «ВСК».

Документы о ДТП оформлены его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции.

** ** ** представитель истца обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков с выбором денежной формы возмещения по договору ОСАГО.

Ответчик, осмотрев поврежденное транспортное средство и признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ** ** ** произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 62227,59 руб. на основании экспертного заключения ООО «ФИО13» от ** ** **, определившего стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа запасных частей в названной сумме.

Не согласившись с выплаченной суммой, ** ** ** представитель истца подал претензию с приложением заключения ИП ФИО6, по которому стоимость восстановительного ремонта определена в 130700 руб. без учета износа запасных частей, 82200 руб. – с учетом износа.

** ** ** в удовлетворении претензии отказано.

Решением Службы финансового уполномоченного от ** ** ** №№... Мяндину А.И. отказано в удовлетворении требований к САО «ВСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов на дефектовку транспортного средства, юридических услуг, составление экспертного заключения.

По экспертном заключению ООО «<данные изъяты>» от ** ** **, составленному по назначению Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в 103200 руб. (без учета износа запасных частей) и 62800 руб. (с учетом такового).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату /статья 1 Закона об ОСАГО/.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего, которая способствовала бы причинению ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», подготовленное с соблюдением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства экспертом, имеющим соответствующую квалификацию в области проведения судебных экспертиз, участниками процесса не оспаривалось; ходатайство о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Суд также учитывает, что финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, соответственно, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.

Поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение с учетом износа запасных частей выплачено страховщиком в надлежащем размере.

В обоснование своих требований о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 40973 руб. истец ссылался на разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей согласно заключению ООО «<данные изъяты>» и выплаченным ответчиком страховым возмещением /103200 – 62277,59/.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

При этом оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Вместе с тем, страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Такое толкование Закона об ОСАГО дано в пунктах 37 – 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из заявления о страховом возмещении от ** ** **, оформленном Мяндиным В.А., представителем истцом в пункте №... заявления выбрана форма страхового возмещения путем проставления галочки в графе «перечислить безналичным расчетом по следующим реквизитам», с указанием самих реквизитов.

При этом способ осуществления страхового возмещения путем проведения восстановительного ремонта истцом не выбирался, что не оспаривалось представителем истца при рассмотрении настоящего дела, а также следует из действий истца, направленных на защиту нарушенного права.

В досудебной претензии представитель истца указывает о получении от САО «ВСК» выплаты страхового возмещения в денежной форме, также в исковом заявлении и обращении к Уполномоченному по правам потребителей в сфере финансовых услуг заявитель просит взыскать с ответчика сумму доплаты страхового возмещения.

В связи с вышеизложенным, действия уполномоченного представителя истца по выбору формы страхового возмещения путем перечисления на банковский счет, предоставление страхователю банковских реквизитов свидетельствуют о волеизъявлении истца в получении страхового возмещения в денежной форме.

Согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 также указано, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, истец сам изъявил желание на получение страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом, что подтверждается подписанным заявлением при обращении в страховую компанию об осуществлении ему страховой выплаты, а страховщик одобрил данное волеизъявление путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Фактически между сторонами достигнуто в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашение о страховой выплате в денежной форме.

При таких обстоятельствах истец имеет право на страховую выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, исчисленного в соответствии с утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №432-П Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, учитывая наличие между истцом и ответчиком соглашения о страховой выплате в денежной форме, суд приходит к выводу, что страховщиком САО «ВСК» истцу правомерно произведена выплата страхового возмещения в денежной форме, исчисленная по Единой методике и с учетом износа комплектующих изделий.

Требование о понуждении страховщика к организации восстановительного ремонта транспортного средства истцом не заявлялось; фактические расходы на ремонт транспортного средства не предъявлялись.

На основании изложенного, истцу следует отказать Мяндину А.И. в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не имеется законных и фактических оснований для удовлетворения остальных заявленных и производных от него требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░