Решение от 07.04.2022 по делу № 33-2176/2022 от 23.03.2022

УИД № 29RS0014-01-2021-008206-90

Судья Аксютина К.А.            Дело № 2-432/2022                 стр.156г, г/п 0 руб.

Докладчик Поршнев А.Н.               № 33-2176/2022               7 апреля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Фериной Л.Г., судей Жироховой А.А., Поршнева А.Н., при секретаре Пукановой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 7 апреля 2022 года гражданское дело № 2-432/2022 по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

по апелляционной жалобе Попова В.И. на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 20.10.2021 № У-21-132766/5010-004 по обращению Самсоновой Т.И..

В обоснование заявления указано на то, что 23.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю Skoda Fabia, государственный номер №, принадлежащему Косолаповой Т.С., причинены механические повреждения. 24.08.2018 между Косолаповой Т.С. и Самсоновой Т.И. заключен договор цессии, последняя обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 29.08.2018 ПАО СК «Росгосстрах» направило Самсоновой Т.И. уведомление о невозможности страховой выплаты в связи с не предоставлением полного пакета документов. 28.07.2021 Самсонова Т.И. направила заявление о приобщении недостающих документов, страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 30 300 руб. Оспариваемым решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Самсоновой Т.И. взысканы финансовая санкция и неустойка. Полагает, указанное решение незаконным, поскольку нарушения обязательств со стороны страховщика не установлено. 29.08.2018 страховщиком дан мотивированный отказ в выплате, оснований для взыскания финансовой санкции не имелось. Финансовый уполномоченный необоснованно не учитывал злоупотребление правом со стороны цессионария, который с полным пакетом документов обратился спустя 1064 дня, что повлекло увеличение периода рассмотрения страхового случая. Считает, что размер взысканной неустойки не соответствует объему нарушенного права, является несоразмерным и завышенным. На основании изложенного просит решение финансового уполномоченного отменить или изменить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), их неявка           не стала препятствием для его рассмотрения (статья 167 ГПК РФ).

Определением суда от 22.12.2021 произведена замена заинтересованного лица Самсоновой Т.И. на Попова В.И.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24.01.2022 постановлено:

«заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от                                              20 октября 2021 года № У-21-132766/5010-004 удовлетворить частично.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от                                              20 октября 2021 года № У-21-132766/5010-004 в части взыскания с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Самсоновой Т.И. финансовой санкции в размере 215 800 руб.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от                                              20 октября 2021 года № У-21-132766/5010-004 в части размера взысканной неустойки, уменьшив размер неустойки, подлежащей взысканию с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Попова В.И., до суммы 51 700 (Пятьдесят одна тысяча семьсот) руб.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от                                              20 октября 2021 года № У-21-132766/5010-004 оставить без изменения.

В удовлетворении требований публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в остальной части отказать.».

С решением не согласился Попов В.И., в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что Самсоновой Т.И. 28.08.2018 подано заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Повторное требование страховщиком СТС/ПТС незаконно. Заявление должно быть рассмотрено в срок по 17.09.2018. Оспаривает принятие страховщиком мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, так как письма страховщика содержали лишь требование о предоставлении дополнительных документов. Не согласен со снижением размера неустойки ввиду того, что Самсоновой Т.И. предпринимались неоднократные попытки для урегулирования страхового события в добровольном досудебном порядке, что не свидетельствует о бездействии с её стороны. Суд не дал правовой оценки возражениям относительно размера неустойки. Указывает, что в случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами о неразумности установленного законом размера неустойки. Оснований для снижения размера неустойки не имелось, взыскание неустойки в размере 51 700 руб. не отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица Попова В.И. – Скорнякову И.А., проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018                          № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Решением финансового уполномоченного № У-21-132766/5010-004 от 20.10.2021 с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Самсоновой Т.И. взысканы финансовая санкция в размере 215 800 руб., неустойка в размере 155 900 руб. и расходы на проведение оценки в размере 3 196 руб., в удовлетворении остальных требований отказано. Решение вынесено на основании обращения Самсоновой Т.И., указавшей, что автомобилю Skoda Fabia, государственный номер №, принадлежащему Косолаповой Т.С., в результате ДТП от 23.08.2018, по вине Короткова А.Ф., управлявшего автомобилем Renault Logan, государственный номер №, причинен ущерб.

24.08.2018 между Косолаповой Т.С. (цедент) и Самсоновой Т.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии)                № 1373/18, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от 23.08.2018, в том числе ущерба (выплаты страхового возмещения, иных сумм) со страховщика, а также право требования с причинителя вреда, а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность по возмещению вреда или части вреда, но самих           не являющихся причинителями указанного ущерба.

27.08.2018 Самсонова Т.И. направила страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении.

28.08.2018 страховщик сообщил о невозможности выплаты страхового возмещения ввиду недостаточности представленных документов, в частности ввиду отсутствия СТС/ПТС на транспортное средство.

04.09.2018 Самсонова Т.И. направила претензию, в ответ на которую ПАО СК «Росгосстрах» сообщило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

20.05.2019 Самсонова Т.И. направила претензию страховщику, в которой просила произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы, расходы на диагностику и оплату юридических услуг, а также выплатить неустойку, приложив к претензии копию СТС.

Однако в ответе на претензию ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о том, что представленный договор цессии не содержит необходимых сведений, достаточных для принятия решения о выплате.

28.07.2021 Самсонова Т.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о приобщении заверенной копии СТС и информации с сервиса ГИБДД, в ответ на которое страховщик сообщил о невозможности выплаты в связи с отсутствием в уведомлении об уступке паспортных данных цедента.

19.08.2021 Самсонова Т.И. направила претензию о выплате страхового возмещения, неустойки и возмещении понесенных расходов, в ответ на которую страховщик 31.08.2021 произвел выплату страхового возмещения в размере 28 300 руб., почтовых расходов в размере 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., а также выплатил неустойку в размере 28 300 руб.

Разрешая заявленные Самсоновой Т.И. требования, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» финансовой санкции в размере 215 800 руб., в связи с несоблюдением срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, с чем не согласился суд первой инстанции, указав, что в письме от 28.08.2018 сообщено о недостаточности приложенных к заявлению документов для принятия положительного решения о страховой выплате, ввиду отсутствия СТС/ПТС на транспортное средство.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из содержания данной нормы, санкция установлена за бездействие страховщика либо немотивированный отказ в страховом возмещении, соответственно любое его действие в виде своевременной выдачи направления на ремонт или выплаты страхового возмещения либо направления мотивированного ответа на заявление потерпевшего исключает применение к страховщику финансовой санкции.

Апеллянт указывает на несоответствие письма от 28.08.2018 мотивированному отказу, с чем судебная коллегия не может согласиться. В письме 28.08.2018 страховщик указал на невозможность принятия положительного решения о возмещении причиненных убытков, что явно свидетельствует об отказе в страховом возмещении. Кроме того, сославшись на пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, пункты 3.10, 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П, мотивировал отказ отсутствием СТС/ПТС на транспортное средство. Последующим письмом от 06.09.2018 в ответ на претензию от 04.09.2018 ПАО СК «Росгосстрах» указало на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения заявленных Самсоновой Т.И. требований, что также свидетельствует о наличии отказа в страховом возмещении.

Указанное поведение страховщика не является неправомерным молчанием, за которое Законом об ОСАГО предусмотрено взыскание финансовой санкции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отменил решение финансового уполномоченного в части взыскания финансовой санкции.

Разрешая заявленные Самсоновой Т.И. требования в части взыскания неустойки, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить страховое возмещение в полном объеме в срок до 17.09.2018, то есть в течение 20 дней с момента получения заявления. Между тем, страховщик произвел выплату лишь 31.08.2021, соответственно, неустойка подлежит взысканию за период с 18.09.2018 по 31.08.2021 в сумме 305 357 руб. (28 300 руб. * 1% * 1079 дней). С учетом суммы финансовой санкции и уже выплаченной неустойки финансовый уполномоченный определил к взысканию сумму в размере 155 900 руб.

Учитывая общий период просрочки, поведение потерпевшего, размер страхового возмещения и размер ключевой ставки Банка России, который в указанный период не превышал 7,5% годовых, суд первой инстанции посчитал, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховщиком и подлежит снижению до суммы в размере 80 000 руб., с чем судебная коллегия соглашается. За вычетом выплаченной ответчиком неустойки окончательно она присуждена в размере 51 700 руб. (80000-28300).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 указанного Закона. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 27.08.2018 ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (80 000 ░░░.) ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (28 300 ░░░. * 20% / 365 ░░░░ * 1079 ░░░░ = 16 731 ░░░. 89 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 15% ░░░░░░░ (28 300 ░░░. * 15% /365 * 1079 ░░░░ =12 548 ░░░. 92 ░░░.), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2018 ░░░░ 4,3%, ░ 2019 ░░░░ 3%, 2020 ░░░░ – 4,9% (http://www.cbr.ru/statistics). ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75, 81 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2016 № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195, 198 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330         ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░