Решение от 06.10.2022 по делу № 33-14/2022 (33-2313/2021;) от 02.09.2021

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр.дело № 2-1021/2021

89RS0001-01-2021-001587-27

судья М.И. Позднякова

апелл.дело № 33-2313/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 октября 2022 года              г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания Бабаеве Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Васина Игоря Сергеевича на решение Салехардского городского суда от 1 июля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард к Васину Игорю Сергеевичу удовлетворить.

Признать принадлежащий Васину Игорю Сергеевичу индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), самовольной постройкой.

Обязать Васина Игоря Сергеевича в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 42 м, расположенный рядом с домом <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале №, от находящейся на нем части самовольно возведенного капитального гаража, осуществить работы по приведению самовольно занятого участка в пригодное для использования состояние за собственный счет.

По истечении установленного трехмесячного срока для исполнения решения суда предоставить Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард право совершить действия освобождению самовольно занятого земельного участка и по приведению его в пригодное для использование состояние за счет Васина Игоря Сергеевича со взысканием с него необходимых расходов.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности Васина Игоря Сергеевича на самовольную постройку.

Взыскать с Васина Игоря Сергеевича в доход бюджета муниципального образования д Салехард государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехард обратился с иском к Васину И.С. о признании постройки самовольной, освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование требований иска указано, что в ходе выездной плановой проверки физического лица установлено, что в районе дома <адрес> ответчиком осуществлено строительство гаража в капитальном исполнении, который выходит за пределы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, гараж на 42 кв.м. выходит на земли, государственная собственность на которые не разграничена, что свидетельствует о его самовольном возведении. Просил признать гараж самовольной постройкой и возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса гаража, привести его в пригодное для использования состояние за счет собственных средств, а в случае не совершения указанных действий в трехмесячный срок - предоставить Администрации МО г. Салехард право освободить земельный участок путем сноса гаража и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние со взысканием с ответчика необходимых расходов.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца А.В. Петренко, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Ответчик И.С. Васин требования иска не признал.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе ответчик И.С. Васин просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указал, что гараж возведен на земельном участке, предоставленном ему в собственность. В признании права собственности на самовольную постройку может быть отказано только при существенности и неустранимости указанных нарушений. Доказательств того, что существующая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, и сохранение гаража нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, истцом не представлено. Кроме того, в решении суда указано, что оно является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Васина И.С. на самовольную постройку. Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО не привлекалось для участия в деле в каком-либо процессуальном статусе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик И.С. Васин поддержал требования и доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что 26 августа 2022 года между сторонами заключено соглашение о перераспределении земельного участка площадью 648 кв.м. вместо ранее предоставленного площадью 590 кв.м., который находится в его собственности. Таким образом, гараж в настоящее время расположен на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. При этом строительство дороги, прокладка сетей и коммуникаций вдоль нее осуществлялись после возведения им гаража и с учетом данной постройки.

Представитель ответчика Е.С. Рассолова, действующая на основании устного ходатайства, подтвердившая наличие высшего юридического образования дипломом, поддержала позицию своего доверителя.

Представитель истца С.В. Егоров, действующий на основании доверенности, подтвердивший наличие высшего юридического образования дипломом, возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы. Пояснил, что перераспределение земельного участка не свидетельствует об устранении допущенных ответчиком нарушений Правил землепользования и застройки МО г. Салехард в части расстояния строения (гаража) от проезжей части дороги.

Заслушав пояснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок площадью 590 +/- 9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности Васину И.С. на основании договора купли-продажи от 19 марта 2008 года № 131 (л.д. 35).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12 - 13), земельный участок относится к категории «Земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка, код 2.1.1, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов».

В соответствии с Административным регламентом осуществления муниципального земельного контроля в муниципальном образовании город Салехард, утвержденным постановлением Администрации г. Салехард от 12.05.2020 № 1111, на основании плана проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю в отношении физических лиц, распоряжения главы г. Салехард от 17.11.2020 № 969-р в отношении ответчика в период с 18 ноября по 15 декабря 2020 года проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области земельного законодательства по адресу: <адрес>, рядом с домом 8, земельного участка в пределах кадастрового квартала №.

В ходе осуществления муниципального контроля выявлен факт размещения без документов на право землепользования на земельном участке, расположенном рядом с жилым домом <адрес>, в пределах кадастрового квартала №, принадлежащим Васину И.С., части одноэтажного капитального строения - гаража. Площадь самовольно занятого земельного участка составляет 42 кв.м., о чем составлен акт от 20.11.2020 № 95 с фототаблицей, схемой земельного участка (л.д. 10 - 12). Право собственности на гараж прошло государственную регистрацию (л.д. 35).

На основании акта плановой выездной проверки земельного участка должностным лицом муниципального земельного контроля Васину И.С. выдано предписание об устранении нарушения использования земельного участка от 20.11.2020 № 52, которым на Васина И.С. возложена обязанность устранить допущенное нарушение, освободить самовольно занятый земельный участок от части капитального строения с секционными воротами, выходящей за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 89:08:020104:14, в срок до 19 февраля 2021 г. (л.д. 19 -20).

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, однако не принял во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу положений п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что часть постройки выходит за пределы земельного участка, принадлежащего Васину И.С. на праве собственности, и Администрация МО г. Салехард не давала разрешения на возведение объекта недвижимости (гаража) на земельном участке категории земель, государственная собственность на который не разграничена, в силу чего объект недвижимости размещен на земельном участке самовольно.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчику разъяснено право на обжалование отказа Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехард в перераспределении земельного участка (письмо от 22.07.2021 № 17114/0109/929).

Решением Салехардского городского суда от 16 ноября 2021 года в удовлетворении требований административного иска Васина И.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ЯНАО от 31 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от судебные постановления отменены, постановлено новое решение, которым решение Департамента строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации МО г. Салехард об отказе в перераспределении земельного участка от 22 июля 2021 года № 17114/0109/929 признано незаконным; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Васина И.С. от 13 июля 2021 года о перераспределении земельного участка.

Во исполнение указанного судебного постановления 26 августа 2022 года между сторонами заключено соглашение о перераспределении земельного участка площадью 648 кв.м. вместо ранее предоставленного площадью 590 кв.м.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что земельный участок новой площади, на котором расположен гараж, находится в собственности Васина И.С.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обстоятельство того, что самовольная постройка выходит за границы земельного участка ответчика, устранено.

Как следствие, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Доводы представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что после перераспределения земельного участка постройка нарушает п. 3 Правил землепользования и застройки г. Салехард, утвержденных постановлением Администрации МО г. Салехард от 29.27.2022 № 1981, согласно которому минимальный отступ от границ земельного участка со стороны улиц должен составлять не менее 5 метров; от границ земельного участка для гаражей и хозяйственных построек - 1 м., не свидетельствуют об обратном.

Указанное несоответствие возникло вследствие перераспределения земельного участка с учетом расположенного на нем объекта недвижимости. При этом доказательств того, что отсутствовал иной допустимый способ его перераспределения истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Салехардского городского суда от 1 июля 2021 года отменить и постановить по делу новое решение:

Департаменту строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации муниципального образования город Салехард в удовлетворении требований иска отказать.

Председательствующий          подпись

Судьи подписи